【綠置居．觀點】火炭綠置居現變數 市區公屋成絕響？
《香港01》上周六（1月27日）報道，房委會推翻了林鄭月娥提出的火炭綠置居項目。項目原定將火炭 4,800 個公屋單位轉為綠置居，房委會認為數目太大，或將出現滯銷，故不排除另覓選址，又或改變現有地盤安排。房委會必須就新選址作清交代，絕不能將市區公屋單位全部轉作綠置居，以增加置業階梯之名，行階級分化之實。房委會更需確保綠置居不會影響公屋供應，損害港人的住屋權。
綠置居加劇階級分化 窮人或將愈住愈偏僻
委員憂心火炭項目滯銷不無道理，一來火炭綠置居項目規模龐大，市場的消化能力成疑。更重要的是，火炭項目位處偏僻，交通不便，步行至港鐵站需時約半小時。公屋聯會於2016年就曾進行問卷調查，問及公屋居民購買綠置居的原因為何，「改善居住環境」在多個答案中獲最多人選擇，由此觀之，如果綠置居的位置欠佳，又未能提升市民生活質素的話，恐怕只會乏人問津。
更何況，先前景泰苑之所以錄得超購，主要原因是其位於市區；故此，林鄭月娥常強調的「景泰苑經驗」，不太可能套用在火炭項目。
但必須注意的是，房委會並非全盤推翻綠置居計劃。據指，房委會同意將綠置居恆常化，增加置業階梯，黃遠輝也承認，或會就綠置居項目另覓新選址。房委會就綠置居選址訂立四個原則，其一，選址不會毗鄰公共設施，避免引致昂貴管理費或維修費；其二，不會影響原有規劃；其三，獨立地盤或易於從公屋項目分割；其四，並非短期內落成的公屋項目。
若要確保綠置居全數出售，除了上述四項原則外，房委會還必須考慮到市場需求，到時房委會或會將較具吸引力的選址優先興建綠置居，在位處偏遠的地段才興建公屋。市區公屋用地早已彌足珍貴，一旦政府將更高比例的市區地段用以興建綠置居，基層就只能住在水泉澳邨般「與世隔絕」屋邨，使公屋淪為「新貧民窟」。如此說來，所謂的置業階梯，實不過是階級分化。
政府助長置業霸權 香港人半生為奴
此外，政府以至房委會都必須反思綠置居恆常化帶來的危機。如果政府堅持將公屋轉作綠置居，長遠將令公屋的供應量下跌，損害市民的住屋權利。固然綠置居的買家都是合資格申請公屋者、公屋居民，將公屋轉為綠置居短期內無阻公屋流轉，但問題在於居民在購買綠置居滿五年後，便可之出售，單位將流入私人市場，不能再惠及基層。事實上，近年就不時出現天價出售公屋、居屋，政府應吸取教訓，慎思綠置居恆常化所帶來的後果。
如果政府真的明白民之所欲，就應該改革私營物業主導政策，讓市民安居安業。據國際顧問機構Demographia在上周發表的研究報告，以香港的收入中位數及樓供中位數來計算，香港人平均要不吃不喝19.4年，才能完成按揭供款。現時消息指綠置居將繼續以市價六折出售，乍聽之下，的確是一項德政。但以景泰苑的經驗看來，達69%的買家按揭還款年期達25年，每月供款佔入息40%或以上的住客亦達三分之一，可見綠置居的供款負擔頗為沉重。更何況，綠置居以市價釐訂，其價格要隨荒謬的市場起起跌跌，買家既要承擔供款壓力，又要面對樓價漲跌的風險。
實際上，政府減居屋、推綠置居的做法，變相令置業主導這意識形態更深入民心，為荒謬的社會風氣助燃。對此，政府應該從根本著手，否定置業主導，實施租金管制，大量增建公營單位，保障市民的住屋權利，讓市民能夠安居樂業。