馬斐森何故不在任內直斥中聯辦？

敗軍之將，本不足言勇。馬斐森在未獲李國章邀請議談續約事宜下，主動棄守香港大學校長一職；敲定離任後，更向傳媒高談闊論，暗指中聯辦干預學術自由。若然李國章真的跟他談續約，他會像今日般「大義凜然」、「開誠布公」，還是會繼續像以往數年般對來不自同組織、勢力的壓力噤聲無言？素為小人，一旦被迫與名利割裂後卻扮起君子，下流莫過於此。幸好，馬斐森將成過去式，我們衷誠寄望，張翔在接任港大校長後能磊落捍衛港大學術自主，本着香港社會及大學自身的最大利益，務實管治。

在上任前，馬斐森曾對傳媒說深知香港政治形式複雜，工作「具挑戰性」。他也曾對傳媒說「明白中央對港重要性」，甚至明言「日後會與中央以至世界各國政府接觸」。至離任仍一事無成、半被迫下離任時，才突然覺得自己當初許諾的「與中央政府接觸」原來是受外部壓力？港大教師及職員會主席張星煒直斥馬斐森臨離任才爆料是懦夫所為，可謂直截了當。

事實上，若然馬斐森認為中聯辦與大學校長的「溝通」、對大學發展的「關心」已經超逾中央駐港官員應有的尺度，就應主動拒絕這樣模式的「溝通」與「關心」。若然有干預學術自由的情況出現，更應早公之於世，以確切捍衛他聲稱相信、捍衛的院校自主、學術自由。

在認定中聯辦甚至是更高級的中央官員過問大學事宜是不妥當下，仍主動配合相關官員工作，甚至認為這種配合是自身工作的一部分，這是什麼概念？大概就是認為某人是賊，但主動配合他洗劫家園，甚至認為協助洗劫是作為戶主的應有責任。世上有這樣的道理嗎？但若然我們把馬斐森這次對傳媒喊話理解成只是情緒表現，因不滿不得續約而故意找地方宣洩，則他的一切行為即變得合理。

事實上，中聯辦與各大學校長的聯絡工作，是否構成干預院校自主或學術自由，馬斐森本應交代更多詳情。更重要的是交代他面對挑戰、壓力時，有沒有清晰向中聯辦說不？若然有做而中聯辦不予理會，馬斐森有沒有更強烈回應，甚至向校方備案、向傳媒反映？若然這一系列的若然，馬斐森都沒有妥善處理，那就只能說他是中聯辦的幫兇。賊喊捉賊，不就是這一回事？

退一步說，對中聯辦而言，與大學校長會建立溝通機制，也許只是他們在港恆常工作的一部分。若然大學校長會清晰表達不滿這種溝通機制，中聯辦或者就會改變模式。可以說，馬斐森對外處理與中聯辦關係，對內處理人事改動，處處均不得其法，難怪有超過八成的港大教職員會不滿他的表現，甚至拒絕出席他的告別派對。

號稱擅長人際關係的馬斐森，任何不論處理對外、對內關係，可謂是一塌糊塗。但已往不諫，來者可追，我們唯有寄望繼任的張翔，可以提振港大內部士氣，清晰釐定大學與中央政府及其駐港機關的關係，確切提出大學發展願景。在清晰自己有責任捍衛院校自主、學術自由責任下，先理性剖析、認清自主、自由的確切涵義，再一以貫之，萬勿如馬斐森般，強佔道德高地發洩個人不滿。