【01觀點】滴漏效應如滴水車薪　美國稅改香港不一定要跟

12月2日，美國參議院以51票贊成49票反對通過稅改法案。日本緊隨其後，考慮給予企業稅務優惠，近年來歐洲不少國家都推出減稅措施，有人認為香港應該緊跟國際步伐，推出減稅。然而，香港的利得稅稅率遠比這些國家為低，就算減稅大潮來臨，也不太可能對香港造成威脅，在此刻發表「威脅論」者，無疑是危言聳聽。

須知香港適用於法團的利得稅稅率為16.5%，國際樂施會2016年發表的《稅務戰爭》研究報告，更將香港列為全球十五個避稅最嚴重的地方之一，可見香港的稅率幾乎已低無可低。

縱然如此，林鄭月娥在她上任首份施政報告仍堅持提出二級稅率，建議企業首二百萬的利得稅稅率減低一半至8.25%，她謂此舉可以扶助中小企，甚至啟發創新科技、創意產業，有助經濟發展。固然澳洲也實施兩級稅制，但澳州的利得稅率高達30%，比香港高逾13.5個百分點，香港難與之類比。

減稅政策背後隱含一個邏輯，就是只要經營的成本下降、企業的利潤提高，市民將從中分享到經濟成果，這也就是所謂「滴漏效應」。然而，若要「滴漏效應」成立，必須假設僱主有一顆善良的心，期望他們會大發慈悲，將自己的利潤分享予僱員。

香港近十年來GDP錄得60%增長，只是十年來的實質工資增長卻只有4%，可見一般市民根本難以分享到經濟成果。須知公司的利潤乃員工的勞動成果，我們固然不會期望僱主將僱員的勞動成果全數歸還，但是隨着經濟好轉，僱員理應分享到更多勞動成果。若然不公的情況持續，政府就要肩負再分配的責任，但是政府實施減稅，卻是適得其反，加劇不公的情況。

減稅的另一荒謬之處，在於政府一直拒絕增加恒常支出，另一方面又願意改革稅制，減少恒常收入。特朗普的稅改推出後，政府的財政收入將會大減，赤字問題將再加劇。林鄭月娥推出的兩級稅制，則令香港每年少收58億稅收。

固然香港的財政儲備豐厚，沒有赤字問題，但是政府卻一直以財政壓力為由，不願意保障市民的應有權利。最近林鄭月娥就提出了「補貼論」，主張將公屋轉為綠置居，補貼公屋的維修、興建費用。實際上，去年房委會的赤字只不過是1000萬而已，就算按照梁振英的《長遠房屋策略》大規模興建公屋，到2020/21年度，房委會的赤字仍不過是20億。荒謬的是，林鄭月娥一方面對於市民權益錙銖必較，企圖剝削市民住公屋的權利，要求他們購買價格高昂的綠置居；另一方面，卻少有對商界吝嗇。

林鄭月娥一向喜歡談新加坡經驗，她的政策也處處可見新加坡的身影，例如綠置居就是嘗試仿效新加坡的組屋政策。然而，在稅制方面，林鄭月娥對新加坡的經驗卻置若罔聞。香港和新加坡過去為爭奪金融中心地位，曾多次爆發減稅戰，期間新加坡將利得稅稅率從2002年的26%，一直減至2010年的17%。但是近年來，新加坡已經迷途知返，改革稅制，今年11月李顯龍一再強調新加坡有加稅需要，他過去也曾表示，新加坡將會面對人口老化、基建開支增加等問題，需要開源。

事實上，香港所面對的問題與新加坡相類似，除了人口老化問題嚴重外，香港的貧富懸殊也日趨加劇，在政策介入後，香港的貧窮人口仍達100萬。如果政府害怕恒常的福利政策會帶來財政壓力，那麼政府為何不考慮增加利得稅稅率，反而推動減稅？正如前述，香港的利得稅之低位居世界前列，過去香港首富李嘉誠也曾同意增加利得稅，只是政府卻知而不為、甚至倒行逆施，偏執相信「滴漏效應」的神話。這樣的政府，試問如何為市民帶來希望？