【中英解密系列三】鍾士元力爭BNO世襲　英方最終否決

中英雙方在1984年簽署聯合聲明後，一邊準備12年後政權移交，一方亦在過渡期作部署。《香港01》遠赴倫敦英國國家檔案館，翻查最新一批解密文件，披露了30年前、即香港過渡期之初英方在香港的盤算和思路。
緊接中英雙方簽訂聯合聲明，英方於1985年馬上著手起草BN(O)國籍。最新解密的文件，首度公開了英國外交部與港府及行政局間的機密討論，不少細節更是從未曝光：如英國外交部內有法律顧問曾認為，如港人子女在其他英國海外屬土（如直布羅陀）出生，應獲承傳當地屬土英籍、甚至「變相」獲居英權。
時任行政局首席議員鍾士元曾於行政局反映，希望以「海外生子」方式，讓港人將BN(O)身份傳予下一代。不過這些破格建議，通通都被當時英國內閣拒絕。
文件揭示倫敦對BN(O)的立場，從來只重於確保97後出入境通關便利。當年港人仍憧憬特區前景，居英權尚未成為爭議，於是這種不賦予任何居留權、亦無法傳予後代的奇特國籍，就在沒甚爭議下通過，英國便順理成章把300多萬「屬土公民」體面地移交中國。

近年續領BN(O)的人數一再攀升，有人戲稱其為「真香港人」象徵，就連國際關係專家沈旭暉都明言BN(O)「肯肯定絕對有好過冇」。主權移交近廿載，透過BN(O)「與英國保持某種關繫」卻成了風潮。追源溯本，BN(O)乃《中英聯合聲明》兩國備忘錄下的產物，以保障當年的「屬土公民」，97後可「保留某種適當地位，繼續使用英國護照」（中方字眼為英國旅遊證件）。今日我們知道BN(O)有兩大「缺失」：一不賦予任何居留權、二不可傳予後代；中英兩國向來宣稱這種安排最符合聯合聲明，但解密文件卻揭示，當年行政局首席議員鍾士元原來曾大力爭取，至少讓BN(O)傳予海外的下一代。

鍾士元曾力爭BN(O)繼承權

這批塵封30年、長達過千頁的機密檔案，還原了英國起草《1986年香港（英國國籍）令》、創製BN(O)的過程。鍾士元曾於其回憶錄表示，他自70年代末已向英國力爭，給予港人英國公民權利，惟1981年後英國修訂國籍法，只將港人列作「屬土公民」、及至聯合聲明後，更決定以BN(O)取代「屬土公民」身份並取消繼承權，令97後港人無法獲任何英籍。

但鍾士元的努力並未停止，今次曝光的一封英國內政部文件顯示，鍾曾於港府行政局質疑，97後港人子女不能在港繼承「英國屬土公民」身份 ，只因中方反對；但若這批子女在外國出生而獲外籍（如美籍），中方則未必有異議（unlikely to object）。解密文件紀錄，鍾士元曾據此力爭BN(O)持有人97年後，如在其他英國屬土產子（如直布羅陀或福克蘭群島等），子女應有權繼承「屬土公民」身份；甚至如在英國出生，更應成為英國公民，此觀點亦獲部份行政局成員贊同。

事實上，在法令起草前期，BN(O)繼承權爭論，甚至亦「考起」英國本土官員。當年的香港居民，與英屬直布羅陀、福克蘭群島等地一樣為「屬土公民」，文件紀錄時任布政司鍾逸傑就曾於當年8月去信，請求外交部澄清，如有港人子女在直布羅陀出生，97後是否就可獲「英國直布羅陀屬土公民」身份、甚至按當時的歐洲經濟共同體法規，變相擁居英權。沒料英國外交部對此竟一時不懂應對，拖拉5天後更回郵坦承「未能提供答案」；幾天後，一封外交部國籍部門的文件更揭示，有內部官員甚至認為鍾逸傑的觀點應獲接納（seem to be a clear ‘yes’），更指此意見獲得部門法律顧問支持，又建議指只能靠「拖字訣」處理（should not rush into an early answer），同時一邊收緊直布羅陀入境法規，阻止港人到當地「雙非」產子。
 

賀維「落閘」否決建議

英國外交部當時為解決此「雙非」危機，甚至曾去信直布羅陀總督請求意見，惟及後的討論卻未見有資料公開。直至當年10月初，一封由外相賀維發予香港的電報，首次明確否決鍾士元等人「海外繼承BN(O)」的觀點，指其「明顯違反兩國備忘錄精神、引來中方反對」，指英國政府將不會接受。內政部亦緊接統一口徑，強調鍾士元的看法有違《1981年英國國籍法令》，只會造成行政漏洞，令有力赴海外產子的富人獲益。至此，一切有關英籍繼承權的討論終結。

1985中加入行政局的李鵬飛回憶，當年成員對BN(O)雖有討論，但提案上呈英國後，卻不見當局有心替港人爭取更多權利，「BN(O)，只是一份souvenir（紀念品）咋。」李鵬飛解釋，過渡期初年，英方著眼的是如何在不提供居英權之下，將300多萬「屬土公民」順利移交中國，而讓港人「永續」英籍，一直並非英方的工作目標。

英方無意為港人「永續英籍」

事實上，賀維明知香港社會將對英方態度反感，就在他表達否決鍾士元觀點之際，亦去信時任首相戴卓爾夫人，坦言「不給予居英權及無法讓港人的屬土公民承傳英籍，可預料英方將持續受到質疑。」但賀維又不忘提醒鐵娘子，中方對國籍問題相當敏感，處理時要特別小心照顧。

We can expect continued criticism both for our refusal to grant right of abode in the UK to BDTCs, and for our failure to obation Chinese agreement to a transmissible form of nationality for BDTCs.

譚耀宗：BN(O)只照顧旅行需要

儘管有聲音反對，但BN(O)還是在相對平靜的情況下獲通過。李柱銘回看，「賀維（站在英方立場）係無原因去為香港人爭取；加上當時聯合聲明寫好了，大家（對特區前景）都仲係有信心，所以爭議唔大」。同為1985年首度晉身立法局、左派出身的譚耀宗，對當時的民情講得更撇脫：「BN(O)主要是照顧當時需要、去外國旅行方便，因為特區護照好唔好用，當時大家都唔知，就當係旅遊證件。（過渡期）初期唔係好多人要留英國收留，英國亦覺得已經為香港爭取到一份好好嘅聲明，其他咪落閘囉。」直到後來六四事件後，香港人才對前途信心跌至谷底，有爭取居英權之呼聲。及至97前夕，就連BN(O)的申請也排長龍，「買個安心、留個保障」成了當時的港人心聲。

主權移交近廿年，當年港人生怕不獲認受的特區護照，今日免簽國家早已趕過BN(O)；反而是特區政府愈來愈不獲認受，才令前朝的BN(O)更獲抬舉。

你想看更多精彩的深度文章嗎？請購買今期《香港01》周報，或點擊此處：成為我們的訂戶。