【何君堯涉漏報】議監會將跟進投訴　何：投訴無謂、盡量配合

《香港01》本周揭發，立法會議員何君堯的家族公司擁有粉嶺高爾夫球場旁約12萬呎農地；何兩度於立法會發言，並曾投票反對有關收回高球場的動議，惟事前未申報家族的農地利益。
記者周三當面向何君堯查詢，他承認農地是家族持有，他本人亦「有份」，又指如有漏報「唔出奇」，強調非存心隱瞞。何其後發聲明，指農地與他發言和投票事項不相關，故毋須申報。
立法會議員陳志全和朱凱廸今早（27日）去信，要求調查何君堯有否違反議事規則。何君堯指，事件不足以證明他涉及利益衝突，批評投訴「無謂」，但會盡量配合。
立法會議員個人利益監察委員會主席姚思榮指，秘書處已接獲投訴，如確定內容符合事實，議監會將召開會議討論是否展開調查。

陳志全、朱凱廸去信　質疑何違議事規則

人民力量陳志全及議會陣線朱凱廸，今早聯署去信立法會秘書處，要求議員個人利益監察委員會，調查何君堯於2017年2月18日的工務小組委員會上，在未申報家族農地利益下，發言反對收回高球場，並投票反對陳提出、要求政府研究收回高球場方案的動議一事，有否違反《議事規則》第83A和84(1)條。

根據這兩條規則（引述如下），除非議員披露利益，否則不得於立法會各層會議上，就其有直接或間接金錢利益的事宜動議和發言；議員亦不得就其有直接利益的任何議題表決。

聯署信指，何君堯於該次會議上未有申報家族持有的農地利益，「明顯是在沒有申報利益時就與自己利益有直接或間接關係的議題發言及作出表決」，要求議監會立即展開調查。

【個人金錢利益的披露】在立法會或任何委員會或小組委員會會議上，議員不得就其有直接或間接金錢利益的事宜動議任何議案或修正案，或就該事宜發言，除非該議員披露有關利益的性質。

【在有直接金錢利益的情況下表決或退席】在立法會或任何委員會或小組委員會會議上，議員不得就其有直接金錢利益的任何議題表決，除非該議員的利益屬香港全體或某部分市民同樣享有，又或議員所表決的事宜是政府政策。

何君堯：不足證涉利益衝突　批投訴「無謂」

《香港01》向何君堯查詢，是否認同他於未申報家族農地利益下發言及投票，構成利益衝突，以及若議監會展開調查，他將如何配合。何君堯回覆指，記者提問有關利益衝突的問題「純屬揣測，不足以證明有關事件存在利益衝突問題」。

他又批評陳、朱的投訴「無謂」，但會盡量配合議監會就此事的查詢，「若然有議員真的向有關委員會作出無謂的投訴，那就看事情怎樣發展，暫且我不願作進一步公開討論。如有關委員會就此事展開查詢，本人定會盡量配合的。」

何君堯涉漏報高球場旁農地系列報道

【獨家】家族擁粉嶺高球場旁12萬呎地　何君堯承認有份　稱會了解

【何君堯涉漏報】家族持粉嶺高球場旁地　離岸公司股東身份成關鍵

【何君堯涉漏報】深夜發聲明稱不涉利益衝突　未交代離岸公司權益

議監會可引特權例　傳召作證及提交資料

議監會主席姚思榮表示，秘書處已接獲陳志全和朱凱廸的投訴，將收集有關資料例如有關報道及何君堯的申報記錄，如確定投訴符合事實，議監會將召開會議討論是否展開調查。秘書處回應指不會評論個別投訴個案。若立法會個人利益監察委員會收到相關投訴，將按《議員個人利益監察委員會處理投訴程序》處理。

根據議監會程序，主席接獲投訴後可舉行閉門會議考慮是否展開調查；如決定調查，可要求被投訴的議員提交資料，包括引用《立法會（權力及特權）條例》，藉傳票命令任何人作證或提交資料，協助調查。

01揭發家族公司擁農地　何君堯承認「有份」

《香港01》本周三（25日）報道，何君堯的家族公司「寶通貸款置業有限公司」擁有粉嶺高爾夫球場旁約12萬呎農地，何曾出任「寶通」的董事，並於1993年辭任。這些農地現由園藝公司佔用，負責人指大部分土地屬於何君堯，又指獲其准許免費使用。

「寶通」由離岸公司「Profit Trade Investments Limited」持有99.99%股權，而「Profit Trade」亦間接持有何君堯現時報住、元朗葡萄園洋房的業權。

記者本周三當面向何君堯查詢是否持有農地權益，以及是否漏報利益，他回應時承認「有份」擁有寶通權益以及該批農地，至於為何一直沒有於動議及利益登記冊申報相關權益，他稱要仔細了解，但強調若屬實，都並非存心隱瞞。