【聖公會性風波】涉事牧師獨家回應 認畀錢助升學 否認性侵
「無論過了多少年，那個畫面都是揮之不去。」阿軒（化名）稱自己在17歲時，被聖公會男牧師從後擁抱沿胸口撫摸並嘗試伸手入其褲內，事後他收到涉事牧師約2,000元資助升學，但他覺得是掩口費。事隔多年，他終於鼓起勇氣，對傳媒說出事件，更希望以過來人身份，鼓勵更多受害者站出來，讓教會深切反思和改變，不讓自己成為製造不公義的沉默者。
涉事牧師回應記者指，絕無此事，他早上先否認曾付錢給阿軒，但下午就改稱曾把外幣零鈔給事主升學。聖公會昨日報警，指為保障有關人士，已經報警並交由警方跟進。
「隱形香港」及「01偵查」記者
「無論過了多少年，那個畫面都是揮之不去。」
「牧師在我眼中是德高望重，為什麼他要濫用權力，來滿足自己的私慾？」
「他沒有跟我道歉過，聖公會亦從來沒有跟我交待過。」
——阿軒（化名），男，受害者，事發時17歲
自去年開始，「#metoo」運動席捲全球，性侵受害者紛紛站出來；同時，矛頭直指教會的「#churchtoo」運動，亦進行得如火如荼。去年8月，香港基督教協進會發起「不再沉默——收集教內被性騷擾經驗」行動，收集教會內性侵及性騷擾個案，至今累積超過50宗個案。英文諺語「elephant in the room」（房間裏的大象），比喻無論房間裏的大象身體有多龐大，人們都視若無睹、避而不談。教會發生的性風波，正正是這頭大象，正因無人正視，容易造成二次傷害、權力傾斜、意識不足等後遺問題。
我們找來阿軒（化名），揭示當年牧師向他作出涉及性的不當行為，以及聖公會被動的處理手法。
阿軒，今年三十餘歲，自小五開始，返教會逾十年。他兒時讀教會學校，順利成章返崇拜、上團契、參與集體活動。加上父母忙於上班，他所有的生活圈子，都與教會緊密連繫起來，與青年信徒、長輩導師和牧師關係很好。這一切，造成他事發後，難以向人求助、報警、甚至告訴父母。像教會大部分與性相關的投訴一樣，教會所追求的「bonding」（連繫），造就了一片孕育涉性不當行為的土壤。
案發過程
「我細個有諗過做牧師，覺得好有使命感，𠵱家諗返都覺得傻。」當牧師的念頭，在阿軒遭受牧師X涉嫌侵犯後，完全消失。
那一年是2004年，阿軒17歲。男牧師X當時約60餘歲，是聖公會港島區的牧師。據阿軒說，牧師X相當關心該堂年輕人，阿軒是其中一人。
「我記性不好，但那個畫面，至今歷歷在目。」當年暑假，他即將往外國升學。那天，是平日的一個下午，牧師X邀約阿軒在教會附近單獨吃午飯，其後二人慢步返回教會，當時教會內的人寥寥可數。他還清楚記得，在走廊上，陽光曬在地上的溫熱。二人在牧師X的辦公室閒聊，聊了約半小時。他回想，那房間呈長方形，很窄，猶如一個密室。「佢同我傾完偈，我轉身道別，佢從後攬住我。」
阿軒認為那是一個很奇怪的舉動。「點知嗰一刻，我背脊感覺到佢下體硬咗，佢隻手從後沿住我胸口向下摸，直到我嘅下體位置，嘗試伸手入我條褲度。」阿軒當刻立即捉住牧師X的手，並且縮開。他形容，當時既驚慌，又不知所惜，連話也說不出來，就只能一步一步向後退，退出那個房間。
牧師X沒有追出去，但阿軒感覺自己完全崩潰，「好驚，真係好驚，唔知點算。」那靜止的空氣，拖着走的腳步，空白一片的腦袋，連同那剛剛發生的事件一樣，永不磨滅。阿軒對教會、牧師、以至聖公會群體的信任，像從高空摔下的花瓶，瓦解成頹垣碎片。
過了幾天，牧師X打電話給阿軒，但他沒接聽。阿軒再跟牧師X碰面，是兩星期後的團契聚會後，牧師X給了阿軒約值2,000港元的外幣：「佢話我要去外國，所以畀啲零用錢我使，我好記得，入面係有散紙。」阿軒覺得牧師X給錢這個舉動很古怪：「佢係想補償什麼嗎？定係掩口費？所以代表佢知道呢個越界行為係錯？」雖然感到突然，但他年紀小，就當是一番心意收下，不久之後，他去了外國唸書。
二次傷害
事發後，阿軒過份受驚，將此事埋於心底。數年後他回港，導師當時已接到其他投訴，便問阿軒相關問題，如是他透露了整個事發過程。導師有慰問他，但阿軒形容，之後就沒有人再跟進事件，至少沒有人再跟他交代如何了事：「感覺係大事化小，小事化無，不了了之，話內部處理，但從來無人同我道過歉，無人話我知呢件事係點處理。」他憶述，導師當時有點冷待：「導師當時唔識處理，所以依我所理解，係無處理過。」他形容，就像掉下大海遇溺，但導師沒有救他，形同二次傷害。「咁佢哋同幫兇有乜分別？」阿軒說時不禁咬牙。
有更多受害者
說起後遺，阿軒猶有餘悸。畢竟受過創傷，要走出陰霾，他形容，絲毫不易：「耐唔耐呢件事就會纏繞住我，雖然我係男生，未去到痛哭，但會羞愧、憤怒，佢咁樣做係唔啱。」讓阿軒最震驚的，是事發三四年後，他居然發現，這麼多年來，受害人不只一個。有次，他和同年齡的友好男教友聊天，說起牧師X，教友說：「你又有？我又有喎。」阿軒指出，當時得知，原來至少三人遭受同樣經歷，均是男生，其中二人事發年期分別為2004和2007年。阿軒回想，如果當時他懂得發聲，或者可以避免更多受害者出現，奈何聖公會採取掩耳盜鈴做法，沒法阻止更多個案出現。
除了阿軒，記者亦接觸到另一名指控同一牧師的男教友阿斌（化名），但他不願在鏡頭前重提事件。
報警？
案發至今，已有14年，問阿軒，當時有想過報警嗎？「無諗過，事發時太驚，單係嗰種恐懼已經令你卻步，太細個，無乜爭取公義嘅意識。」中學時代的他，很迷信教會bonding：「教會係一個好着重人際關係嘅地方。我好怕講咗出嚟後，父母知道後，唔畀我返教會，唔畀我見朋友，我成個社交世界都會崩潰。同埋，咁醜怪，我啲朋友會點睇我？」當時他太年輕，很重視朋輩看法，對此事更是羞於啟齒。
阿軒同時認為，就算說出來，成年人都未必盡信，因教會中盡顯成年人與少年的權力關係，「牧師喺教會好權威同神聖，佢哋會覺得你造謠生事，誇大事實，會問你係唔係有咩agenda（動機）。形勢判斷上，覺得事情都是有益於牧師。」他回想，牧師X就是明知事主不敢說出來，或者不敢報警，才會接而連三下手。
權力關係
教會一旦出現懷疑涉及性的不當行為，會比一般個案不同且更難調查。阿軒認為，原因有二。
第一，是權力關係。多年來，阿軒反覆回想，形容牧師X對他的行為是處心積慮，「約我吃飯，關心我，其實都係利用咗我對佢嘅信任，利用佢牧師嘅權力。」他認為教會是人治的地方，牧師在教會的權力過大，不受公眾甚至教友監察，容易成了一言堂，絕對的權力，帶來絕對的腐化，間接成為發生性相關不當行為的誘因。
第二，是教會內的人對性相關的不當行為意識甚低。教會是一個容易建立群體關係的地方，有一種道德魅力，把信徒聚在一起，說同一套語言，建立同一樣的價值觀。當捲入性風波，又會用語言藝術，講「愛、寬恕」等概念，以掩蓋事情嚴重性。「說到底，講到如何嚴肅處理性風波，大家仍然很無知。」阿軒指出，建立指引、機制和調查委員會，固然是必須，但人必須同樣提高意識。
牧師X回應：無中生有
記者向牧師X查詢此事，在查詢當日早上，他對於阿軒的指控感到出奇，並表示「三無」：「絕對無此事」、「無聽過相關投訴」和「無畀錢事主」。同日下午，他再次接受訪問，被追問之下承認認識事主，並指因事主當年前往外國升學，曾給予他少量美元，「唔係好多，都係我用剩嘅錢」。
對於「隱形香港」及「01偵查」報道的聖公會內部電郵，牧師X表示並不知情，反問是否無中生有、「作出嚟」。翻查資料，牧師X之後到了正常退休年齡後，已經榮休。
聖公會教省秘書長管浩鳴回應，表示當年因為沒有足夠證據，亦接觸不到事主，因此沒有接觸牧師X，亦無調查事件，「唔想佢一個老人家，無咩特別嘢去問佢」。
聖公會處理手法 當事人無投訴所以無處理？
管浩鳴指，聖公會內部就涉及與性有關的不當行為，只有記者問及該次匯報。被當問及除了電郵以外有沒有其他投訴及統計時，他表示：「無收到」。管又指，聖公會若要處理性騷擾或性侵，機制上一般需由當事人或者目擊者，向內部正式作出投訴，其他人不能代為申訴。
阿軒指出，事發時他只有17歲，非常驚慌，不敢報警亦不懂追究，他有向導師提及，但導師沒有提供支援、沒交待會否告之高層及如何處理，「冷處理」為他帶來二次傷害。他希望制度得以完善，聖公會能跟進疑似投訴，避免同類事情發生。他呼籲導師、牧師、教友若得知相關事件，要好好處理，向高層匯報及跟進。
過來人身份發聲
事發多年後，阿軒到近年才正式離開教會，只與個別教友聯絡。掙扎了十幾年，現在決定站出來，問心，不怕嗎？「怕㗎！但𠵱家我都三十幾歲人，如果我𠵱家仲要左顧右盼，我就有份製造不公義。」阿軒眼神堅定地說，自己除了是受害人，他可以用過來人身份，勉勵更多受害者站出來，想教會好，想聖公會深切反思，帶來改變。
「若是連第一步曝光都沒有，談何改變？」阿軒說。
根據《波士頓環球報》2002年揭發天主教會在波士頓性侵兒童醜聞而改編的電影《Spotlight》（焦點追擊）中， 有句名言說「If it takes a village to raise a child, it takes a village to abuse one」（如果養育一個孩子需要整個村落的力量，那麼侵害一個孩子也是整個村落造成的）。無論是信徒，牧者還是受害者，希望眾人都明白，現在身處的世界，美好或腐朽，公義或崩壞，都是每個人一起建立的共業。
【聖公會性風波】系列報道
【聖公會性風波】兩男青年控男牧師摸下體 聖公會：當年無法跟進
【聖公會性風波】教會回應01報道 正視涉嫌不當行為 交警方跟進
【聖公會性風波】權力失衡造就二次傷害 處理機制僅少數教會採用
►如果你在教會或其他機構內曾遭受與性相關不當行為，而又願意與記者詳談：
一）請填妥以下問卷：https://bit.ly/2qxLW51 或
二）inbox「隱形香港」facebook 專頁：https://www.fb.com/hkrealism/