【活化工廈】政策只看經濟不談藝術：資源分配如「人形蜈蚣」

政府當初推行活化工廈政策，本意是為提升工業大廈的使用率，以免補地價方式，吸引業主重建和工業大廈整棟改裝的措施，政策背後的理據是為了配合香港不斷轉變的社會及經濟需要，提供更多樓面作合適的用途，更能支援六大產業──文化、創意工業、教育、私營醫療、檢測認證及環保工業的發展。但事實上又是否如此？
攝影：梁鵬威、王嘉豪、羅君豪、鄭劍峰、曾梓洋、部分圖片由受訪者提供

政策實施6年來，一直被指摘只照顧業主利益，同時，政府修訂了俗稱「強拍條例」的《土地（為重新發展而強制售賣）條例》，降低大廈拍賣門檻，由原本90%業權修改至80%，在土地資源緊張的情況下，進一步令業主更容易壟斷和輕易修改土地用途。對於為尋求創作空間的藝術家們而言，在這個以經濟發展主導，並將自由市場放在首位的社會中，他們根本不能應付市場上變幻莫測的地價和租金。

強拍政策從沒考慮文化思維

「當一項政策最後只滿足於提高地價，使用率和租金，那就足夠嗎？這只是開放了工廈的地價，並沒有開放工廈的空間，當這隻有形之手來到工業用地，影響的何止是藝術家？對於周邊的使用者影響也相當大，這也反映出政策背後，從沒有考慮到其他因素，包括文化思維。」

政策實行不久，伙炭的工業大廈已經吸引了不少買家，令樓價在短時間內上升了超過10%，更有業主在這裏開設骨灰龕場和非法經營酒店，但相對於步入士紳化的觀塘，火炭因其交通和地理位置，反而能保存一點點藝術生態，雖然現時的租金和地價，相比十多年前仍然偏高。「慶幸的是，至少在伙炭裏，藝術家沒有成為士紳化的幫兇。」但活化工廈所帶來的問題卻持續惡化。

政府的藝術資源分配如「人形蜈蚣」

對周俊輝而言，政策從沒有顧及藝術家，以至藝術生態發展，起因在於從沒有一個「對口」單位能為藝術家們在體制內發聲，他一再強調，藝術家不是擁有特權，但是也需要創作空間，藝術家群體更絕非自由市場的受益者，面對競爭激烈的地產市場，藝術家租戶並非業主首選。雖然政府每年在財政上也分配至少1%左右於文化藝術上，但這筆錢當中大多會落入香港管弦樂團、香港話劇團等九大表演藝團手裏，而餘下的資源分配上更出現壟斷情況，令中小型的藝團生存變得更為困難。

試想像，政府機構發放藝術資源的情況，大概如恐怖電影《人形蜈蚣》裏的狀態，藝術資助對於純藝術創作的協助更少之又少。「有很多公共藝術項目，也並非由認識藝術生態的人所決策，像現時的『油街實現』，雖由康樂及文化事務署（康文署）旗下的藝術推廣辦事處管理，但這座建築的決策源自規劃署，藝術推廣辦事處也只是舉辦展覽、收集資料。」各種有關藝術的公共政策，實際上與藝術家所需背道而馳。

藝術文化機構應有的角色

現時香港政府的文化政策和資源分配都由民政事務局制訂，然後由其屬下的康文署執行，而不在正式政府架構之內的法定組織，如藝術發展局（藝發局）和西九管理局，亦有相關的藝術資助。「像藝發局這樣並非在政府架構內，雖然被指為法定機構，為藝術家提供資助、政策及策劃、倡議、推廣及發展等，但實則沒有任何權力，難以將我們的聲音帶入建制。但它們是最有能力為藝術家發聲的，單從藝發局委員的選舉，其選民基礎已經比起功能組別更為多元和民主。」

周俊輝補充指，當初構想的藝發局，確實有變成文化局的可能，而藝發局早期亦為不同的藝術事件發聲明，但近年如港視發牌等影響影視和藝術工作者的事件，藝發局有沒有發揮其倡議和發展的角色，難免受人質疑。「現時所謂的文化和協助單位也只做到資源上的分配，多於政策上的定位，並不等同於是一個決策局，所以政府部門也不太參考他們的意見。」

你想看更多精彩的深度文章嗎？請購買今期《香港01》周報，或點擊此處：成為我們的訂戶。