美國例外不例外？希拉里特朗普異曲同工

民主黨的希拉里與共和黨的特朗普，近月曾就美國例外主義發生爭論。特朗普聲言「我不喜歡這字眼」，結果招來希拉里抨擊，指他否定美國例外主義，儘管多年來這頂帽子其實都是由共和黨扣給民主黨的。
希拉里強調美國例外主義，力倡美國扮演世界領導者角色。相比下，特朗普口頭上似乎否定這想法。但特朗普所宣揚的「美國第一」、「令美國重新偉大」，骨子裏所追求的其實就是令美國「exceptional」。

特朗普今年8月曾在公開場合談及美國例外主義。「我不喜歡這字眼。若我是俄羅斯人、德國人，又或是一個與美國打交道的人，你就會明白為何我不認為這是個很友善的字眼。我們出類拔萃（exceptional），你們不是。但德國人會說：為何你說自己出類拔萃？我們幹得遠比你們好。」「其他國家不想聽到什麼美國例外主義。他們會感到被冒犯和侮辱。」 

用「美國偉大」重新包裝 

特朗普此言一出，即時惹來很多共和黨建制精英抨擊，皆因長期以來共和黨都是以美國例外主義作為一個信條去攻擊民主黨，斥責對方不相信這一觀念、否定美國，反而將文化多元主義、全球主義和外國需要，凌駕於美國利益之上。 

事實上，過去8年，美國保守派經常拿這一點抨擊奧巴馬，質疑奧巴馬並不真正相信美國在世界上有着獨一無二的領導角色。

2009年，奧巴馬曾表示，自己「相信美國例外主義，正如我猜測英國人相信英國例外主義、希臘人相信希臘例外主義」。不少共和黨人事後批評，奧巴馬這番話等同否定美國例外主義和美國的優越性，僅視它為一種普遍存在於不同國家的民族主義傾向。

在2012年大選時，共和黨總統候選人羅姆尼就聲言，「我們的總統並不像我們般，對美國例外主義有着相同的感覺」。 

就像多年來一直拿奧巴馬「不是在美國出生」造文章，一些美國右翼人士攻擊奧巴馬不相信美國例外主義，目標就是質疑奧巴馬是「異類」，並非美國人的領袖。比起列根又或小布殊時代，奧巴馬的美國例外主義色彩，無疑是淡一些，但說他完全不信，似乎也不實。

2013年，普京便曾抨擊奧巴馬有關敍利亞問題的一次演說是美國例外主義作祟。「我反對他在美國例外主義上的說法，揚言美國的政策如何令美國出類拔萃。不管動機，鼓勵人們視自己如何出類拔萃是很危險的。」 

特朗普否定美國例外主義？ 

特朗普否定美國例外主義，無疑令共和黨人少了一張攻擊民主黨的牌，但最令他們不快的，恐怕還是特朗普變相把這張牌拱手讓予希拉里和民主黨，由希拉里陣營反過來用「不信美國例外主義」去攻擊共和黨。 

希拉里在回應特朗普有關言論時，便語帶不屑地說：「我的對手（特朗普）明確表示，他認為美國例外主義是對世界其他國家的侮辱。」她強調，「美國是一個與別不同的國家，不僅因為我們有最強大的軍隊、又或我們的經濟規模比世上任何國家都大，也因為我們的價值觀強大。伴隨着我們的力量，我們需要負起領導的責任。」 

美國康涅狄格大學人文研究所所長林奇（Michael Patrick Lynch）指，表面上特朗普對美國例外主義作為政策提出質疑，但在「觀念層面」上，特朗普也是擁抱着美國例外主義。 在特朗普心目中，美國例外主義體現在美國第一（American First）主張中。

林奇指出，「對特朗普來說，第一就是勝利者，也就是優越」，現在的問題是他認為民主黨政府令美國第一敗壞褪色，他要令美國「重新偉大」、「重新成為第一」，重新變得出類拔萃。「這優越感在特朗普最依靠的鐵桿支持者產生了共鳴，也是他們渴望得到。」 

希拉里鷹派主張根源 

特朗普認為，美國正「淪陷」於移民手中，又被盟友「搵笨」，所以要「淨化」。他所間接宣揚的美國例外主義是過去式和將來式的。相比下，希拉里的美國例外主義，側重點是現在式—美國向來很偉大，由於擁有這出類拔萃特質，所以現在不能縮減在世界扮演的領導角色。她這樣說：「當我們說美國出類拔萃，就是說我們認同美國獨特，並擁有與眾不同能力，去作為和平與進步、宣揚自由和機會的力量。」正是這點令人關注，倘若她上台，未來4年有可能比奧巴馬政府更積極尋求扮演世界警察角色，輸出美國價值觀，引發更多國際角力與矛盾。