【旺角騷亂】暴動罪3被告囚3年　法律界指刑期正常但憂寒蟬效應

旺角騷亂距今一年多，其中3名被告被控「暴動罪」，在區域法院均告罪成，法庭裁決指，當晚的暴力行為破壞社會安寧，構成「暴動」，須判處具阻嚇性刑罰，3人作為參與的一分子，各被判囚3年。有大律師認為，案件交由區域法院審理，已顯示案件的嚴重性「有相當程度」，法庭其中以該案屬集體行為，而考慮較長刑期，屬正常原則，因人數寡眾會使他人受驚的程度相應增加，不過「暴動」涵義闊，擔心今次案例會造成「寒蟬效應」。

案件由區院審理　「有相當程度」嚴重性

法政匯思成員、大律師石書銘認為，法官判刑時考慮到集體行為比個人行為更嚴重，這一原則非只見於「暴動罪」，亦適用於「非法集結」等控罪，因一群人作出的行動，較個人行為令他人受驚的程度會相應增加，法庭以此原則考慮較長刑期，「睇唔到有咩問題」。

對於今次判刑孰輕孰重，石書銘表示，案件須交由區院審理，已可顯示案件的嚴重性「有相當程度」。他指，法庭考慮刑期的因素，包括案件案情、被告背景、求情內容等。他不便評論個案，但擔心今次案件會造成「寒蟬效應」，影響日後參與示威集會人士的決定，尤其是《公安條例》自1997年回歸，將原本較寬鬆的條例收緊，加上今次案例，會使人擔心參與示威的代價會較過往所想的更高。

關鍵有無破壞社會安寧行為

至於示威者日後可如何區分，自己參與中的「集結」已升級為「暴動」，石書銘解釋，據《公安條例》，構成「暴動罪」的階段如下，首先所參與的活動是屬於「非法集結」，期間有人作出「破壞社會安寧」的行為，便構成暴動，不離開亦等於參與暴動，有無使用暴力及擲物，只會影響判刑輕重。

而根據香港終審法院在「香港特別行政區 訴 周諾恆」一案中，引用過英國案例指，如造成人身傷害、財產受損，使他人害怕自己的人身安全或財產，會因襲擊、毆鬥、暴動、非法集結或其他騷動等，而受到損害，便屬「破壞社會安寧」。石書銘指，只要示威人士是以和平為前提，權利絕對是受《基本法》保障。