【港人菲製毒案】拆解判詞 搜證疑點多 官指未能證插贓不採納
前年四名港人於菲律賓捲入製毒案，經過兩年審訊他們被判終身監禁，長達六十多頁的判詞提及，四名港人於船上被捕過程，當地警方於其中一人袋內搜出懷疑毒品，即場以四人共同旅遊，有機會共同犯案為由一併拘捕。辯方證人、當地記者Antonio作供時曾指出，警方首次搜證時，並無發現毒品，但法庭不接納有關證供。
判詞中，法官反駁的理由是：記者Antonio未能講出搜毒時間，以及其他主流媒體未有報道第一次沒有搜獲毒品的說法，遂未有接納記者證供。有當地律師表示，法庭只是單方面採用警方證供，認為控方的口供存有矛盾。
判詞：警方於袋內搜出懷疑毒品
根據菲律賓法庭的60多頁的判詞，詳列港人被捕及當地執法人員搜證的情況。案發當日，菲律賓警察於梁樹福的袋內，發現電話、牙膏、牙刷、衣物及一個啡色紙袋。之後於啡色紙袋內，發現一個膠袋，裡面包有一些白色結晶物質。警員將袋交由菲律賓毒品執法機構，進行測試後，證實該些為冰毒及「沙霧」毒品。
質疑當地記者供詞可信度
法庭不認同證供所指，警方於第一次搜查港人的物品時，並未有搜出毒品說法。判詞指出，當地記者Antonio作供時，未能證實該些毒品是否是警員「插贓」或毒品的來源渠道。判詞又指出，搜證是公開，並非偷偷摸摸的進行。
主流媒體未有報道「搵兩次」版本
另外，判詞亦提及記者Antonio未能指出，由港人被捕至警方搜出毒品，兩者之間的時間距離。另外，判詞亦提及Antonio的供詞指，首次搜袋時，未有發現毒品，但其他的主流媒體未有報道這版本，質疑其可信性。
共同旅遊等於共同犯案？
為何於梁樹福的袋內搜出毒品，船上的四名港人均有罪？判詞文件提及，當時警方於一個屬於梁樹福的藍色袋內，搜出懷疑冰毒及「沙霧」毒品。法庭認為，由於四人於2016年7月4日共同到菲律賓旅遊。顯示梁樹福與另外三個人是共同犯案。
圖輯：四名港人菲律賓製毒案 案發經過及判決情況
當地律師斥警方作供不可信 無採用其他目擊證人口供
當地律師：控方的口供有矛盾
有當地律師看過判詞後，認為法庭只留意控方證人，即是警察單方面證據，卻忽視辨方所供的證據，該兩條由辯方提供的影片，可以證明控方的口供有矛盾，包括兩段由UNTV及GMA電視台提供的片段。當中GMA的片段相對完整，拍攝到警員打開梁樹福的背囊一刻，但是判詞完全無提及GMA片段。
無採用其他證人的說法
另外，他認為法庭忽視記者及其助理，該兩名辨方證人的口供。由於供詞指記者，自己也不肯定該包毒品是否被「插贓」。由於記者毋需知道毒品是否插贓，他看到第一次搜袋時，毒品並不存在，該個事實已是有力證據。與此同時，片段證明警方的作供並不可信，而且無採用其他目擊證人的說法。
被捕至警方搜袋 時間相隔近一小時
最重要的是，該四名港人由被捕至警方搜袋，時間相隔近一小時。當時，漁船上非常多人，但無人目睹警方所指「於袋內搜出毒品」的說法。至於製毒罪不成立，即法庭認為四人並無於船上製毒。該名律師卻反問：「但為何沒有製毒，但卻有毒品存在？」由此證明警方的供詞存有很大矛盾。該名律師更認為，法官的判詞有嚴重錯誤，亦存有偏見。