流水式集會｜黎智英李柱銘等脫組織集結罪　律政司求終極上訴被拒

壹傳媒創辦人黎智英與李柱銘等7人於2019年8月18日，參與民陣在維園舉行的「流水式集會」。他們原被裁定「組織」及「參與」未經批准集結兩罪成，其後「組織」集結罪獲判上訴得直，獲撤銷定罪；「參與」集結罪則維持原判。律政司就裁決提出終極上訴，今(23日)到終審法院申請上訴許可，法官即場駁回律政司的申請，

7名被告：黎智英、李卓人、吳靄儀、梁國雄、何秀蘭、何俊仁和李柱銘。上訴庭去年8月裁定他們就「組織」集結罪上訴得直，「參與」集結罪則維持定罪，相關刑期亦被撤銷，他們的判刑由原本判囚8至18個月，減至5至12個月。至於餘下3人吳靄儀、何俊仁及李柱銘，在原審時獲判緩刑，未有提出刑期上訴，刑期不變。

2019年8月18日維園的集會，當天一直下著大雨，但參與人數眾多並一直遊行至傍晚，全日無暴力衝突。(詳看下圖)

律政司認為集結定義過於狹窄

律政司今就上訴庭撤銷「組織」集結罪的決定提出上訴，代表大律師林芷瑩認為，上訴庭對「組織」集結的定義過於狹窄，認為不論被告事前有否組織集結，他們在案發時擔任控制及領導角色，便可視為「組織」集結，因有案例指出，即便是臨時發起的集結，也可符合「集結」的定義。

官指被告或帶頭但不符合組織者定義

法官林文瀚指，眾被告或有帶頭起步，但非符合《公安條例》對「組織者」的定義，因條例訂明「組織者」事前必須作出遊行申請及配合警方。林大律師認為如此定義或會造成法律漏洞，假設一個人組織集結，但在集結當日缺席，其他人自發帶領遊行，法律便無法將其繩之以法。林官反駁指，本案中原有組織者集結當日仍然在場，因此法律漏洞並不成立。

官指證據只顯示被告手持橫額

林大律師續稱，上訴庭裁定眾被告引領其他人參與具共同目的遊行，卻認為他們不是「組織者」，原因錯誤和令人費解。案中證據顯示，李卓人曾手持「大聲公」引領人群，黎智英及梁國雄則做手勢呼應，這已符合控制及領導集結的角色。法官李義不接納律政司說法，又指案中證據只見眾被告手持橫額遊行，駁回律政司的上訴許可申請。

案件編號：FAMC 24-29/2023

案中有9名被告，但只有7人提出上訴。(詳看下圖)