南丫海難釀39死事件　家屬求開死因庭　官指未有足夠理據駁回申請

2012年國慶日晚發生的南丫海難，釀成39人死亡，包括8名小童，雖然政府事後已就事件作獨立調查聆訊，亦有檢控相關人士，但代表4名死者的3名家屬，卻認為仍有證供未公開，希望能召開死因庭，他們早前向法庭提出申請，高院法官高浩文今(24日)下判辭裁定家屬敗訴，駁回召開死因庭的申請。

法官高浩文指，理解家屬希望召開死因研訊，從而了解至親去世時的每項細節，但他認為是否要重開死因庭，首要衡量公眾利益，家屬提出如水密門及船身設計，以至船員工時是否過長等，部份已在過往的聆訊提及，雖然再作研訊或可找到更多細節，但認為毋須再透過死因研訊來揭示，故認為家屬未能提供充分證據說服法庭有必要召開死因研訊，遂拒絕家屬的申請，亦不作任何訟費命令。

家屬表示失望和無奈

家屬之一的趙炳全表示對結果感到非常失望和無奈，認為尚有更多空間探討海難細節，例如向肇事船廠、驗船人員等展開偵查，當中涉及的公眾利益相當大。趙早前表示入稟法院是「最後一步」，但現在看來似乎最後一步都走不下去。

3名申請人：梁淑玲、趙炳全和徐志盛，分別是遇難者梁家杰、趙少琼、徐志偉和徐凱盈的家屬。南丫海難發生於2012年10月1日國慶夜，港九小輪公司的「海泰號」，與準備到維港看煙花的「南丫四號」，在南丫島附近水域相撞，南丫四號船上多名乘客掉進海中，最後造成39人死亡，8人為小童。

死因裁判官已裁定死者非法被殺

政府曾就事作獨立調查研訊。死因裁判官前年去信死者家屬，認為毋須再召開死因庭，並裁定死者屬「非法被殺」。但家屬不滿決定，故早前再入稟法庭，要求法官考慮推翻死因裁判官的決定，並重新召開死因庭。

家屬認為仍有證據可參考

家屬們主要認為仍有新的證據可供死因庭參考，包括財利船廠應知道要在入水船艙安裝水密門，但最後沒有安裝；另外事件涉及兩名海外證人，死因庭可傳召他們作供，及港九小輪員工的工時過長等，若重開死因庭，裁判官可作出建議。

事件在晚上發生，但多名遇難者至翌日早上才被發現。(詳看下圖)

獨立調查已涵蓋水密門問題

法官在判辭之首形容事件：「以慶祝開始，但以悲劇收場（It started as a celebration, but ended in tragedy）」。他引述家屬早前指，獨立調查委員會完成後，警員獲得新證據，揭示「南丫四號」漏裝水密門，導致船身急速入水，造成39人死亡。法官同意漏裝水密門，無疑是關乎遇難者死亡原因，但認為獨立調查報告已涵蓋了這一方面。

要否重開死因庭需衝量公眾利益

對於家屬希望就這些證據，透過死因研訊盡可能發現事故更多細節，法官指死因研訊的目的，是要按照公眾利益去尋找及紀錄有關死亡的事實，故公眾利益是最終衡量的標準。

已有資料足以達至非法被殺裁決

法官稱新證據或可確立哪一公司或哪一員工需為造船失誤負責，但這些細節是否符合公眾利益。他認為獨立調查和刑事審訊已涵蓋遇難的情況，前者不單檢視事故的直接原因，亦評估了「南丫四號」設計及裝備的結構性原因，這些資料已足以讓死因庭達致死者作出「非法被殺」的結論。

法官稱他明白家屬希望找尋事故細節，惟要達到合乎公眾利益，毋須透過死因研訊來揭示細節，例如海事處個別職員驗船時有疏忽等。

深究船艙結構非必要

至於新證據發現「南丫四號」船艙口防水圍板比標準低、「海泰號」船頭以鋼片加固，法官認同上述資訊有助進一步理解兩船結構，以及「海泰號」為何能夠撞穿「南丫四號」船身，但不認為需要深究這些細節，才可合乎公眾利益。

調查報告已探討工時過長問題

此外，調查報告指「海泰號」員工工時過長，或會導致他們疲乏。新證據顯示港九小輪曾經強烈反對審視員工輪班制度，如果召開死因研訊，死因庭有權傳召相關證人作供及提出建議。但法官指調查報告已探討工時問題，亦有專家說工時過長的不良影響。雖然死因庭可作出建議，但相信在專家協助下，當局隨時可以再把進一步的改善方案加入報告內。

案件編號：HCMP 773/ 2022