屋宇署「釘契」歎慢板捱批　下手業主無辜負拆僭建責任

申訴專員公署近月調查兩宗有關樓宇僭建物的投訴，發現屋宇署沒有在合理時間內果斷就清拆命令作進一步執法行動，以及未有就清拆命令「釘契」（即就僭建物向業主發出清拆命令，並將命令送交土地註冊處註冊）。其中一宗個案，屋宇署在2009年發出清拆令，惟事隔6年都未有「釘契」，連累新業主要負上拆除僭建物的責任。

公署近月調查的其中一宗投訴個案，指屋宇署在2011年5月發現一幢大廈平台上有僭建物，翌年2012年6月發出清拆令，要求涉事業主要在60日內清拆平台僭建物，但業主之後一直沒有遵從。

拖7年始拆僭建物

屋宇署在2013年初，即發出命令的6個多月後，才向業主發出警告信，業主後來表示，由於僭建物內居住的5個租客有經濟困難，無法短期內遷出，因此要求延期清拆。屋宇署後來按「強制驗樓計劃」發出驗樓通知，要求法團在指定時間內修葺大廈。同年9月，屋宇署將個案轉介社工，以協助租客遷出。最終，屋宇署兩度檢控該名業主，他被法庭罰款後，直至2016年7月，僭建物始被拆除。

公署批評，屋宇署遲遲不向業主發警告信，同時延誤取締僭建物的時間，情況嚴重，雖然有向法團發出驗樓通知，但又不積極執行清拆令，使法團擔心無法順利遵辦驗樓通知。公署又批評，社工提交的工作報告，無提及曾否家訪租客，在協助業主期間，亦只曾不斷聯絡業主，偏離工作目標。

至於另一宗投訴個案，指屋宇署2009年向一個單位發出清拆令，但在發出後的6年，都沒有「釘契」。至2015年，一名女士在不知情的情況下，購入涉事單位。不過，直至物業交易後，屋宇署才向該名新業主發出新的清拆令，要求她拆除僭建物，屋宇署其後就新的清拆令「釘契」。事件最終連累新業主要負上拆除僭建物的責任，公署批評屋宇署沒有就6年前的清拆令「釘契」，極不妥善。

屋宇署辯稱，2011年前的舊指引訂明，發出清拆命令後，無須即時「釘契」，因按過往經驗，多數業主均會在期限前遵辦命令，做法亦可節省「釘契」費用；另外業主亦根據《建築物條例》第44條就清拆令上訴，故處理上訴期間，署方不得強制執行清拆令。而2015年署方採納了新政策，須盡快進行「釘契」，故於今年6月進行「釘契」。

劉燕卿：屋宇署「嚴重雙重不當」

但申訴專員劉燕卿認為，屋宇署是曲解上訴法例，加上自訂延後「釘契」的指引，違反「釘契」原意，使準買家失卻知情權，是「嚴重雙重不當」。公署又指，屋宇署網頁雖然有提示公眾可以查冊或向署方查詢，但其實不足以保障準買家利益，因為準買家必須同時向屋宇署查詢才會穩妥。劉燕卿透露，至今仍有6萬多宗沒有遵從清拆命令的個案，但當中多少未進行「釘契」，公署就沒有資料。