性侵女生教師獲法庭保密身份　如何平衡公眾知情權與保障受害人？

31歲化學男老師，承認在他任教的中學與三名未滿16歲女學生發展「超師生關係」，他承認非禮及非法性行為等7項罪名，周一被判入獄5年。
為免事主身份曝光，律政司在檢控之初，一直只稱被告為「L先生」，未有如一般罪犯般公開其全名。家長如擔心L會重犯，欲知其身份，但L身份被隱藏。保障受害人免受二次傷害及公眾知情權，如何取得平衡？

為保障性罪行受害人的私隱，《刑事罪行條例》第156條已列明，性罪行的受害者身份和資料須予以保密，不可作公開查閱，而傳媒亦不得報道或廣播受害者身份，即使案件最終被裁定罪名不成立，除非有法庭命令，性罪行受害人的身份亦不得公開。

根據有關條文，律政司或警方在性罪行檢控上，若認為被告與受害人有血緣關係，或說出被告姓名便可揣測到受害人的身份，一般在控罪書上連被告的姓名也會匿稱，以免受害人的身份曝光。

據悉，律政司在處理這宗中學老師性侵學生的案件時，亦有按照一貫在性罪行對受害人身份保護，在本案第一次提堂時，已沒有在法庭文件上披露被告的姓名。辯方亦同意律政司做法，在雙方無爭議下，法庭亦無作任何公開被告姓名的命令。

律師：保障受害人利益較公眾知情權大

執業大律師陸偉雄認同律政司做法，並相信法庭、律政司和辯方一定平衡受害人利益和公眾知情權上，已取得共識，認為保障受害人利益較公眾知情權大，而且很多時公眾只是「八卦」，不認為必須一定公開被告姓名，才可以維護公眾知情權。

不過若公眾擔心被告重投教育行業，名字未能列入性罪行名冊，陸偉雄認為，有關人士可與律政司商討，根據法例，為保障受害人身份和私隱，除非有法庭命令，被告的名字應不會再作公開。

葉建源：性罪行紀錄查核機制存漏洞

警務處現行《性罪行定罪紀錄查核》機制下，僱主在聘請從事與兒童或精神上無行為能力人士有關工作的員工前，可要求準僱員進行查核，以確知求職者過往有沒有任何性罪行定罪紀綠。

教育界議員葉建源指現行機制存在漏洞，因警方只允許學校、補習社、活動中心等機構，或企業要求準僱員做查核，但家長卻不可以要求查核要𦖳請的導師。為免引狼入室，葉建源建議家長聘請上門補習教師或興趣課導師前慎重考慮，盡可能透過可靠的親友介紹，了解導師的背景。家長亦應為兒童安排安全的學習環境，避免兒童與導師在隱蔽空間獨處。

私人補習老師　家長未能查核身分

葉續稱，現時大部分學校都會要求準僱員進行查核。但由於法例未有硬性要求，一些私營補習社可能因資源不足，或員工流動率高而未有做查核。他指家長若憂慮補習社教員質素，可主動要求補習社處理查核的工作，相信補習社會屈服於市場的壓力，妥善處理。