獸父脫親女褲打臀兼逼看陽具　淫虐七年始揭發　非禮等五罪成候判

運輸工涉嫌在妻子入院產子或入住精精神病院期間，乘機侵犯年幼女兒，包括要女兒脫去內褲趴跪在床上，再打、摸及揸女兒臀部，並在女兒面前露出下體，逼女兒觀看，女兒忍辱7年多後才揭發事件，運輸工更涉以自殺威脅女兒銷案，運輸工否認非禮及妨礙司法公正等罪名，案件今早在區域法院裁決三項非禮和兩項向16歲以下兒童作出猥褻行為罪名成立，另一項妨礙司法公正罪名不成立。

控方透露被告育有一女兩子，過去有七次案底，但沒有雷同。法官表明今日不會判刑，因希望先取閱受害人和受害人母親創傷報告，和被告的心理報告，把案押後至下月19日判刑。

現年四十三歲男被告，否認3項非禮、2項向十六歲以下兒童作出猥褻行為及1項妨礙司法公正等共6罪。控罪指他在2008至2015年間，非禮當時只得6至14歲女兒X，並向她作出猥褻行為；被告另被控於今年2月22日，威脅X要她撤回向警方的投訴，否則被告會自殺，因而被控一項妨礙司法公正罪。

事主稱首次遭侵犯僅6歲

控方案情指，被告女兒X在2008年，她母親入院產子時，與被告獨處家中，被告要她脫去褲子及內褲，趴在床上被被告用手打臀部，她指被告打完後便又摸又揸，當時Ｘ僅六歲，的她，她曾問被告為何要這樣做，被告語氣很惡，迫令她屈從。

事主指，被告又試過在2008年9月某天，被告脫去內褲並露出及手握住陽具，命X望向他的下體。X稱當時呆住，並覺得好核突和惡心，但因恐懼不依指示會被打，故遵從。

事主稱弟弟亦曾目睹露陽具情況

她指被告前年又試過穿着短褲，透過褲窿向X展示陽具，X指其弟弟亦有目睹情況，並告知母親而揭發事件。

事主續指被告在2013至2015年間，續在母親因情緒問題入住青山醫院，或母不在家時再侵犯她。

被告於今年一月被捕，他向警方否認指控，但又於今年2月22日多次致電女兒，叫女兒「唔好屈佢」，又指會自殺上報紙，着X看報紙，X因感驚慌而致電母親。

辯方指事主因不想搬回家住而誣告

辯方律師審訊時盤問事主時，感母親管教她過嚴，又因事主曾居於太婆家，指事主因不想搬回家住，故撒謊指被告非禮以避免回家住，X否認說法。

官指被告證供前後矛盾

區院法官李運騰在裁決中指，分析控辯雙方證供後，被告並不是可信的證人，尤其被告在他何時得知被指控非禮親女X一事，前後矛盾，在主問時指警方到他公司找他的時候才知，但在盤問卻時又指被妻子Y責罵時才知；另外被告到警署報到時，被告聲稱致電X要叫她說出真相，跟她講道理，但法官認為於理不合，為何不選擇其他日子和時間充裕的時間，而是他須到警署報到之前半小時致電X。

反之法官認為被告的妻子Y雖患有精神分裂，曾入院接受治療，現仍需定期覆診和服藥，藥物會影響她的記憶力，但不認為影響她的證供可信性，所以裁定她是誠的證人。

相信被告非所有時間都是「暴君」

同樣法官指，受害人X亦是誠實的證人，並指尤其被性侵犯者，特別是年幼者對自身遭遇保持沉默啞忍多年的例子時有所聞。而本案與受害人關係良好的親人包括X的細姑姐，都是被告那邊的親戚，所以X指親戚們不會相信X的說話亦非無道理，加上被告與Y曾經在子女面前打架，甚至出動木棍，又有吵架，Y又患有精神分姴症，所以以X的家庭狀況，不願意告訴Y她遭被告非禮，亦屬合情合理。

雖然辯方指X和被告的合照、出席公眾場合和家庭聚會表現親暱，沒有迴避被告，但法官相信被告並非所有時間都是一名「暴君」，也有慈愛和顧家的時間，加上他和X有父女的親情，即使她對父親有畏懼和不愉快經歷，雙方表現融洽也合理。

官認為事主不會無緣無故誣告父親非禮

法官又指，X曾在2015年年尾中將衣服、鞋和其他物品剪爛，是以前從未有過事情，明地她受情緒困擾，不相信X無緣無故誣捏父親非禮，沒有需要指稱父親曾在她面前把弄陽具，所以裁定被告非禮X和向X作出猥褻行為等四項罪名成立，至於被告另一項妨礙司法公正罪名，因X不清楚記得被告當日的數個電話內容，可能有錯誤理解被告意思的可能，故裁定她罪名不成立。

案件編號：DCCC 451/2016