大學生藏六角匙案　著法庭參考「赴湯杜火」案裁決被拒　罪成候判

18歲大學男生在青衣一次示威者堵路事件中被捕，並涉嫌在其褲袋內搜出一串共8條的六角匙，男生因而被控，他否控罪並稱當日只是路過，又引用區院早前審理的「赴湯杜火」案中，3名被告脫暴動罪的裁決著法庭參考。惟裁判官彭亮廷今(22日)在西九龍法院就案件作裁決時，卻著辯方不應過份解讀該判辭，並指男生混在十多名黑衣打扮的堵路者之中，備有雨傘及口罩等，認為他有參與堵路，並意圖以六角匙傷人，裁定男生罪成，把案押後至下月6日判刑，期間索取更生中心、勞教中心及教導所報告，被告還柙候懲。

控方裁決前突要求改控罪

被告陳東成（18歲，大學生）原被控於去年11月13日在青衣擔杆山交匯處管有適合作非法用途的工具，即六角匙；並與其他示威者以雪糕筒等其他物品堵塞擔杆山路，對該處車輛造成阻礙。控方今早才要求將首項控罪，由管有適合作非法用途的工具罪」，修訂為管有「攻擊性武器」或適合作非法用途的工具罪」，辯方未有反對，彭官亦批准修改。

不接納被告稱過路說法

辯方審訊時質疑警員不可信，指他無仔細交代拘捕過程，將拘捕地點由大廈大堂內說成大堂外，並且以非法武力制服被告，令其口罩染血。彭官則指，警員承認其供詞有疏忽大意之處，但該些內容不涉及關鍵情節，無損其可信性；警員已清楚講述因為被告反抗，才會將之壓地制服，認為警員的解釋合理，未有使用不當武力，並信納他是可靠的證人，同時亦否定被告聲稱「純粹路過」的說法，指警員雖然看不到被告拿著雜物或用雜物堵路，但確認被告當時混在十多名堵路者之中。

著辯方不應過度解讀郭官判辭

彭官又指，辯方不應過度解讀法官郭啟安早前的暴動案判辭，又指郭官指示威者「沒有指定式樣的制服和裝備」的判辭「發人深省」，他表示無意批評郭官，但強調法庭會就衣物作出推論。彭官謂，此案被告與身旁的堵路者均身穿黑色衣物，並非出於巧合，唯一的推論是被告夥同該些人堵路，被告逃避警方追捕也加強了此推斷。

被告身上有8條六角匙

彭官續指，被告把8條六角匙放在褲袋，可見他有意隨時取出使用。另外，被告案發時戴口罩，其背囊袋有雨傘及手套。法庭根據環境形勢、裝束打扮，裁定他是有備而來，帶備口罩及雨傘以免堵路時被人認出，並意圖用8條六角匙傷人。

同情被告亦要依量刑原則

辯方求情指事件不涉及大型衝突，被告無取出六角匙使用，而且六角匙的殺傷力不大。他指被告年輕及初犯，並呈上被告與家人撰寫的求情信，望法庭考慮非監禁式刑罰，例如感化及社會服務令。惟彭官指管有攻擊性武器是嚴重罪行，法庭同情之餘也要依據法律原則量刑，最終只為被告索取更生中心、勞教中心及教導所報告。

案件編號：WKCC1162/2020