【七警案】辯方：藉事件從政　曾健超否認

雨傘運動時七名警察涉在龍和道變電站，襲擊曾健超，案件今續審。代表第四被告劉興沛的大律師蔡維邦指出，曾事發時39歲，雖沒大學資格，但卻在作供時講出「淋水可減慢警察驅趕示威者的速度」及「淋水並非針對警察」等言論。蔡不禁問曾事發時淋液的經過，並問「你肯定係水而不是令人厭惡嘅液體」及「你有飲過」，曾則反問蔡「你有大律師資格㗎可」，法官聞言只叫曾直接回答問題，曾便稱沒有喝過。

辯方律師質疑抬走曾的警員曾換人

蔡又質疑曾在花糟被制服，因曾當時作出激烈反抗，並故意放軟身體，令警員要抬走他，曾否認。蔡指出抬走曾的警員其實曾換人，曾否認，並指他感覺到沒有換人。

蔡維邦又質疑曾為何被打後沒有向接載他到中區警署、黃竹坑警校的司機及警校值日官投訴事件，曾解釋稱他覺得他們不是合適的投訴對象及不可靠，沒有投訴。

律師指曾利用這事帶來的名氣從政

蔡續指，曾在事發後，迅即成為名人，曾對此表示同意。蔡又向他指出，他嘗試利用成為名人後的機會而從政，曾否認，但同意對方稱他在公民黨不支持他出選今年立法會選舉，但仍繼續參選。蔡又指，曾因爲憎恨警察、想他們被定罪而否認曾被不同警員抬離現場，而曾在九龍城法院的案件被定罪後，就更憎恨警察，曾就此逐一否認。

代表第五被告陳少丹的大律師鍾偉強，質疑有人曾在中區警署七號報案室觸碰曾的面部，可能只是叫醒他，曾否認。鍾又指，閉路電視顯示兩名女警曾進入報案室，並逗留二至三分鐘，惟曾指沒有印象。鍾又指曾對於報案室內的事情沒有印象，是因為他當時身體不適，陳少單並沒有「掂」到他臉，惟曾逐一否認。

代表第六被告關嘉豪的大律師林芷瑩指，曾於去年1月27日，在認人程序中認出陳及關二人，林質疑曾在認出關後，仍要求向前看，是因爲他並不肯定，曾否認，並稱因關在認人程序期間長期閉目，雖然他仍可認出關，但想在關張開眼後再認清楚，故要求上前再看。

七名被告依次為有組織罪案及三合會調查科（俗稱O記）總督察黃祖成（48歲）、觀塘反黑組高級督察劉卓毅（29歲）、觀塘反黑組偵緝警長白榮斌（42歲）、觀塘反黑組警員劉興沛（38歲）、東九龍總區偵緝警員陳少丹（31歲）、九龍城偵緝警員關嘉豪（32歲）及觀塘反黑組偵緝警員黃偉豪（36歲）。

七人均否認一項有意圖而導致他人身體受嚴重傷害罪，而陳亦否認另被控的一項普通襲擊罪。控罪指，七人於2014年10月15日在金鐘龍匯道毆打曾健超。其中陳少丹另涉於同日在中區警署七號接見室毆打曾健超。

案件押後至10月31再訊。

案件編號：DCCC980/2015