為專注於業務營運　霸王集團宣佈撤銷對《壹週刊》誹謗案上訴

霸王集團（1338）與《壹週刊》的誹謗官司於上月於高院被判勝訴，獲償逾300萬餘元。霸王於本周二（6月22日）向法庭提交上訴通知書，但今午（6月23日）突撤銷上訴，霸王集團主席陳啟源指解釋，為集中財務資源和業務營運，公司董事會經考慮後，決定撤銷上訴申請。這宗纏繞六年的誹謗官司亦告一段落。

霸王集團主席陳啟源發聲明稱要集中資源專注營運而撤銷上訴

霸王集團主席陳啟源發出聲明中表示：「法官在 2016 年 5 月 23 日的判詞中肯定了『霸王洗髮的產品安全是 獲得一項科學研究的支持』，為我們討回了公道。然而，我們對於法院頒布僅具象徵意義的賠償金額感到失望，這無法彌補過去近六年霸王集團承受企業及品牌名譽的損失。但董事會再經考慮後，計劃集中其財務資源及專注於業務營運方面，因此決定撤銷上訴申請，並已於今天向香港高等法院上訴法庭 提交撤銷上訴請求書。」

另根據《壹週刊》今天傍晚所發出的報道，其總編輯黃麗裳就霸王撤銷上後回應稱：「這單官司已花了五、六年時間，雙方都花了不少時間、精神及金錢，是時候雙方集中做自己的本業，打官司大家都不想。」黃又表示在此事上吸收了寶貴的經驗。

法官判詞指報道極度幼稚及不負責任，但只須賠償300萬

高院法官陸啟康今年 5 月 23 日就霸王控告《壹週刊》誹謗案下判詞，裁定《壹》於 2010 年 7 月發表一篇報道誹謗霸王，霸王原索償逾6億元賠償，但法官只下令《壹》須賠償 3,004,652.50 元，另須付霸王 80%法律費用。

法官在判詞指《壹》在報導事件上採取了極為幼稚和不專業的做法，又指那是一篇不負責任的新聞。然而霸王的損失主要來自內地市場，由於《壹》在內地禁售，內地市場得知有關訊息，主要來自內也轉載新聞，而非《壹》的一手報道，故《壹》不用就霸王的內地損失作賠償。

學者指案件賠償關鍵在於原作者是否要就轉載文章負責

香港大學法學院中國法研究中心的訪問學者甄美玲指出，原作者要否為轉載文章負責任有不同的說法，其中一個較認同的觀點是原作者雖是始作俑者，但他可否預見有人轉載和機會有多大，如果大，便要負責。

但就霸王控壹週刊這案而言，由於壹週刊在內地被禁的，原則上不在內地流通，因此轉載的機會不大。而事實上，原告指的轉載很多是跟進報道，而非直接重述壹週刊的誹謗言論。

此外，原告也可以在內地提出起訴，但選擇在香港打官司，並要求考慮內地刊物轉載的因素，香港法庭要考慮內地的法律如何規範轉載的責任，內地是以原作者是否能控制轉載文為為主要考慮，即是說，如原作者根本跟轉載單位無關，控制不了，就不用為轉載負責了。

案件編號：CACV143/2016