50年代文件揭丁屋非為原居民而設　本土研究社：丁權無關傳統權益

高等法院近日審理首宗挑戰原居民的丁權案，再度掀起丁屋政策的討論。原居民一方多次強調丁權屬新界傳統權益，受《基本法》第40條的條文保障，甚至稱政府於50年代確認他們的自由建屋權。
為解開丁權與傳統間看似千絲萬縷的連繫，本土研究社成員黃肇鴻翻查當年的港英政府檔案文件，從中發現於丁屋政策的醞釀期間，興建丁屋原來並非原居民專利；而免補地價的優惠源於當年新界缺乏配套，亦設有一定的規限。他認為，政策原意為理順當時新界區混亂的發展政策，而非從尊重傳統權益的概念出發，「權益應該係與生俱來，但呢項政策醞釀當初時，已經有咁多限制。」

現時的丁屋政策容許擁有私人土的的新界原居民，以免補地價形式申建丁屋。原居民、甚至鄉議局多次聲稱丁權屬新界原居民的「傳統權益」，受《基本法》第40條保障；甚至認為由於港英政府在1898年收回新界土地的業權，變相限制原居民的「自由建屋權」，故丁權屬提供予新界人的補償政策。

面對「傳統權益」定義的質疑，原居民經常以草擬《基本法》時對丁權的討論，及1980年的政府文件作佐證，以說明政府承認丁屋屬傳統合法權益，無需額外的明文說明。

文件內無註明只容許原居民享受免補地價安排

根據1980年的行政局討論文件，黃肇鴻認，丁屋政策原為理順當年不完善的新界發展政策，而非為顧及新界原居民的權益，「純粹講土地行政新安排，而給予優惠建屋的理由好簡單，與傳統權益或尊重地權是無關。」因當年新界地區充斥著大量寮屋，政府對補地價的標準亦不一，故港英政府為改善鄉村居住狀況而設立丁屋政策，令新界居民可以快速、優惠的方法興建房屋。

而1957年及1959年文件中亦清楚寫明，當年只要擁有舊約批地（Old schedule lots）的真正村民（bonafide villager），便可以免補地價的優惠申建丁屋作自住（to build a village-type house for his own occupation, and such permission will be free of premium）。而舊約批地意指於1898年以前擁有新界土地、業權於1902年被劃入集體官契中，意味著當時非原居民亦可享有相關的政策優惠。

黃肇鴻又指，文件中亦不建議將措施分開行使於土地繼承者或購買土地的人（It is not proposed to make a distinction in applying these condition between applicants who have inherited old schedule lots and those who have purchased them）。「丁屋政策前身的精粹是讓合資格的人不需要補地價起屋……（丁屋政策）去到1972年就變了，分原居民同非原居民。」

免補地價受限制　不適用於規劃地區

黃肇鴻又稱文件顯示，免補地價的建屋優惠存有限制，有別於原居民聲稱對「自由建屋權」的補償。1957年的文件同樣註明，除非可證明改劃申請符合當區的規劃藍圖，否則改劃安排不適用於新批地契（new grant lots）的土地上（No conversion unless building will be in accordance with general development policy in the area and with the current layout plan）。而文件的附件內，亦清楚解釋因政府無為新界土地提供服務（provided no service），故向居民提供免補地價的優惠。黃肇鴻解釋此與差餉的概念相近，「因為政府無照顧鄉村，所以唔應該收你錢。」他續稱，當時新界無任何配套設施，「就算將佢變為價值上較昂貴嘅屋地，都無市價。」