丁權覆核案　一文看清三大曯目爭議　解讀《基本法》第40條為關鍵

首宗挑戰丁屋政策的司法覆核案在本周一展開戰幔，申請人與政府方及鄉議局的代表大狀在庭上唇槍舌劍，從《基本法》第40條的立法原意談到香港的土地問題，審訊亦涉及不少法律爭議。本文將解構案中三大備受關注的爭議，其中如何解讀《基本法》第40條，將會是案中決定勝負的關鍵。

《基本法》第40條是否保障丁屋政策？

《基本法》第40條指，新界原居民的合法傳統權益受香港特別行政區的保護。申請方認為基本法起草委員會立法時，未有就廢除或延續丁屋政策作決定，才編寫字眼中立的第40條條文，而第40條只保障合法的傳統權益，由於丁屋政策涉歧視成分，與有關公平原則的第25條及39條相違背，故不合法，不受第40條保障。

不過，政府及鄉議局一方認為，該條的立法原意主要是為了保障丁屋政策，其合法性毋庸置疑，議局直指男丁一生人有一次免費建屋權或可以私人協約形式建屋，便是丁屋政策中屬傳統權益的核心權利，故丁屋政策在《基本法》下可延續。

丁屋政策是否涉及性別歧視？

申請方指丁權僅限為男丁所有，亦含有歧視新界的女性原居民的成分。代表申請方的資深大律師李柱銘陳詞時指出，大清律例中從來沒有任何限制女性擁有房屋或土地的條文，女性在法律及習俗上均可擁有土地，因此女性原居民申請土地建屋的權利也應同樣被視爲傳統權益，受基本法保障。

對此，政府方指傳統習俗上婦女不會擁有或繼承土地或房屋，只可享有丈夫屋地，並由兒子繼承，而在圍村中，大部分的做法只由傳統習俗所約束；鄉議局直認丁屋政策涉及歧視，但基本法起草委員會仍立法保障丁屋政策。

丁屋政策歧視非原居民？

申請方在審訊首天便直指，丁屋政策歧視大部分非新界原居民港人，丁權是原居民額外的特權，但男丁在出售其丁權後仍可申請公屋，但在香港土地資源如此貧乏的情況下，實屬不公。政府方未有就土地資源分配不公作回應，直指這議題與本案無關；鄉議局則承認丁屋政策是「先天性帶歧視」，但仍基本法起草委員明知此情況，仍編寫第40條保障有關政策。