【石棺藏屍案】辯方指次被告曾勸勿赴台　小草哭說：佢都無咁講

荃灣Dan6工廈石棺藏屍案於高院續審，控方證人「小草」何菱瑜今午（16日）接受盤問，辯方律師質疑，「小草」聲稱以8千元受聘當秘書，但既無甚工作，又包住宿，「小草」初時堅稱因為是朋友而獲聘，但最終承認聘用一事非屬實。律師又指，次被告曾多次叫她不要赴台，「小草」卻哭訴：「佢都無咁講過。」

「小草」認居於單位但不用交租

「小草」何菱瑜今午在盤問時透露，她未完成中五已出來工作，並於咖啡店做兼職，月入約4千至6千元，惟之後搬入涉案單位，獲首被告曾祥欣聘請為秘書，她早前作供時坦言秘書工作「無咩做」。辯方律師不禁問：「為何無咩做都有8000元？」何回答：「我有mark 過record。」她又承認入住涉案單位時，並沒交租，而首被告則向她透露「單位係佢嘅」。

堅稱受聘因為「friend」

大狀再追問何，為何首被告付錢聘用她，不收她租金，問何有否無問原因，何回答：「佢話因為我哋係friend。」大狀再問：「你真係信佢俾8千蚊請你做秘書，仲唔使你交租，就因為你哋係朋友？」何堅稱：「係佢話請我做嘢。」大狀再三問她：「你𠵱家應該知道無可能係真，無嘢做又俾8千蚊，又畀你住？」何才改稱：「是。」

「小草」哭稱一直都想走

次被告劉錫豪大狀又提及，何曾指從首被告口中聽說次被告想「賣咗佢」一事，何稱她雖然不信首被告，但覺得三名被告「遲早會咁做」，她又說因為被威嚇才被迫去台灣，又多次大哭地表示：「我一直都想走。」又說：「佢哋一直喺我隔離，根本無機會。」

辯方指次被告勸「小草」勿赴台

次被告大狀又指，其實在機場時，次被告曾在何耳邊說：「我唔覺得你應該去台灣。」並叫她趁機逃走，何聞言即大聲並哭著反駁：「佢無講過。」大狀續指，何曾對次被告說：「我唔想去，但曾祥欣唔會畀我唔去。」何則認有說過。大狀隨即指，次被告之後回答何說：「我反對你同我哋一齊去台灣，但我知道曾祥欣為人，根本我咩都做唔到。」何聽到後再度哭訴：「佢都無咁講過。」

指「小草」曾改口供

辯方又指，何的兩份口供均指是首被告將哥羅芳倒在女裝內褲上，之後的口供卻改稱是次被告。辯方指，她之所以改口供，因為警方叫的，惟她表示不知道。大狀又指，次被告在「there」的會議上只是坐著沒有說話，何否認。

殺「there」成員可獲150億美金

大狀又指，次被告於案發後翌日飛往新加坡參加跳舞比賽，何對此表示不知情，只是聽到其他被告稱次被告「飛咗」。大狀再問及「there」的事宜，並問何有否聽過首被告指，殺了「there」的成員便可獲150億美元，何稱不記得。

第三被告張善恒的大狀之後問何，在案發時，第三被告有否叫停其他被告，及表示「唔好搞死人」，何否認。

三名男被告曾祥欣（26歲）、劉錫豪（21歲）及張善恒（23歲），報稱無業，被控於2016年3月4日在荃灣灰窰角街DAN6工廈單位內，謀殺男子張萬里（28歲）。

案件編號：HCCC459/2016