【港珠澳混帳】路政署149萬放生魚苗測試 付諸流水 生死無人知
港珠澳大橋即將完工，路政署當年承諾補償環境破壞，至今落實多少？《香港01》發現補償措施之一「魚苗放流」，多年來只進行過一次試驗，測試後亦無任何成效評估，魚苗放流後生存率成疑。然而，單是測試已花共149萬元。
更離奇是，路政署試驗的魚苗品種，和之後招標計劃建議的魚苗屬不同品種，最終新魚種被海岸公園委員會批評損害生態。整個試驗計劃屬保育性質，卻直接批予大橋工程承辦商中國港灣。
另外，記者追查途中，路政署以不同理由拒絕公開資料，記者無奈向申訴專員公署投訴，最終裁定路政署行政失當。
為補償港珠澳工程對本地漁業的破壞，口岸工程項目的環境影響評估，建議路政署推行一系列的緩解措施，包括設立大小磨刀洲海岸公園、設置人工魚礁及放流魚苗。
測試欠評估 十萬魚苗「付之流水」
根據路政署資料，原來署方曾於2014年實施放流魚苗試驗，將4萬尾「黃花魚」及6萬尾「馬友」，於大小磨刀附近水域放流。
然而，所謂試驗計劃的測驗項目，只包括物流安排、放流流程及費用等，僅作「制定計劃及擬備招標文件」目的。對最關鍵的魚苗放流後的存活率，測驗計劃未有任何監察或評估，逾十萬條魚苗名乎其實「付諸流水」，生存與否無從得知。
翻查資料，類近的魚苗放流計劃，其實漁護署早於2001年開始已多次實行，換言之，放流魚苗的物流安排、流程等早有經驗可作參考。另外，漁護署更會為魚苗植入標籤，定期進行水底監察，以評估措施增加本地漁業資源的成效，以及對生態系統的影響。相較之下，路政署的測試極為簡單。
漁護署早有經驗 改魚種被批損生態
測試過後，路政署擬備招標文件，並於2017年在海岸公園委員會會議中報告招標計劃。然而，路政署卻建議改為流放「紅斑」和「泥斑」魚苗，與之前測驗的魚種「黃花魚」及「馬友魚」不同。
當時委員聽到建議後，大表關注，因為新建議的招標魚類為「石斑魚」，屬肉食性動物，委員表明擔心投放後，會對該處現有的魚類群落造成損害，最終建議路政署檢視水域現時的漁業資源情況，並為投放魚苗的計劃重新考慮合適的魚類品種。
共花149萬 直接批予中國港灣承辦
記者由今年年初開始，多次向路政署追問究竟試驗花費多少，以及項目有無公開招標，但署方一直拒絕提供資料。最後無奈向申訴專員公署投訴，公署裁定路政署行政失當後，至10月尾路政署方肯公開價格，以及工程批出方法。（詳見另稿）
【港珠澳混帳】窮追半年 路署拒透魚苗支出 申訴公署批論據荒謬
原來路政署的放流魚苗試驗，一共花費約149萬元，當中流放的4萬尾黃花魚共值25萬元、6萬尾馬友魚共值37.5萬元。相比之下，同年漁護署亦曾推出同類試驗，同樣花費約150萬元，雖然投放的魚苗只得2,000條紅斑，但整個試驗包括一年追蹤監察。
更離奇的是，路政署整個測試雖屬保育性質，卻直接以「工程變更令」批予港珠澳大橋工程的承辦商「中國港灣」。工程師黎廣德解釋，「工程變更令」一般適用於既有合約上再添多數項同類工程，例如建橋時打多一兩根樁柱，絕少會要求建築商做專業範圍以外的工作，例如環保保育。他批評路政署只是「貪方便」，才以「工程變更令」形式要求中國港灣負責魚苗流放工作，又質疑究竟中國港灣有沒有專業知識處理相關保育措施。
只放魚苗無追蹤成長 測驗僅「做咗一半」
前郊野公園及海岸公園委員會委員劉祉峰亦批評，路政署以「工程變更令」批予港珠澳工程的承辦商「中國港灣」，有利益衝突嫌疑。他指，中國港灣作為工程商，施工期間有可能影響水域生態，現署方再將涉及保育的測驗交由他們處理，令人質疑測試的中立性。
劉又形容整個魚苗流放測試，路政署只是「做咗一半」，令人難以接受。他認為如果要為魚苗計劃進行測試，物流、程序等只佔一小部分，關鍵是魚苗入海後的生長率，否則魚苗一旦入海後就死光，測試亦無意義，相關措施應委託大學進行相關。翻查資料，去年台灣傳媒「東森新聞」就曾報道當地放流魚苗措施成效不彰，不少魚苗未能適應新環境，一放下海便翻肚昏死。
路政署：曾諮詢漁護署 強調有需要試驗
路政署回覆指，在籌備期間，曾諮詢漁護署，對方亦有提供技術資料及意見。 由於不同水域放流魚苗的要求及方法等考慮因素均會有所不同，加上署方過去沒有放流魚苗的經驗，因此認為該次前期試驗是有需要。
被批評會損害生態的放流「紅斑」和「泥斑」魚苗，由路政署的海洋生物專家顧問建議，魚種屬本地品種，建議符合國際指引的方向。魚種被海岸公園委員會批評後，署方會與相關部門繼續商討，稍後會再就放流魚苗的建議徵詢委員會的意見。