泥頭山新聞稿「泥沙」中英有別 環團批誤導公眾
撰文：香港01記者
出版：更新：
沙與泥，是兩種不同狀態的物質，不過，政府於(21/3)發新聞稿，回應天水圍非法泥頭山事件，指嘉湖山莊對出的部分泥頭山早在1993年刊登發展審批地區草圖時，該地點已經用作露天「存放泥沙」用途，因此只要用地繼續存放「泥沙」，便不構成違例發展 。有保育團體發現，當局對泥沙的中英文定義有矛盾之處，同一份新聞稿，關鍵詞語「存放泥沙」被翻譯成「Storage of sand」（存放沙），團體批評當局誤導公眾，有法律界人士指出，泥頭山地主有機會因當局條例有雙重解釋而「走甩」。規劃署回應，現時沒有補充。
據3月21日傍晚政府發出的新聞稿指，天水圍泥頭山部分位置，在「屏山分區計劃大綱圖」劃為康樂用途地帶之上，而在1993年憲報刊登「屏山發展審批地區草圖」的公告前，規劃署紀錄顯示該地點已經用作露天存放泥沙用途。因此在有關康樂地帶上「存放泥沙」屬現有用途，並不構成違例發展。
【非法泥頭山】區議員9年來半百書信投訴不果 泥頭又是誰所種？環團批規劃署錯誤解讀「現有用途」 「放生」泥頭山【非法泥頭山】斜度遠超安全系數 工程師指噴漿難防倒塌【非法泥頭山】土盟斥政府聲明無理：規劃署誤導公眾 放生地主【非法泥頭山】工程公司圍封 待停雨噴漿
不過，土地正義聯盟成員朱凱迪發現，新聞稿的字眼於英文版本有所出入。他解釋，不構成違例發展的關鍵理由，是當地繼續「存放泥沙」，但英文版本僅以「Storage of sand」代替，兩者明顯有差距：「新聞稿英文寫只可存放沙，但泥頭山係有泥同埋垃圾，所以的確有違例，地主需要即刻清理泥頭山。」他批評，政府將沙及泥沙混為一談，是誤導公眾，促請當局交代清楚。
律師黃國桐指，沙本身是建築用料，性質及定義與泥沙類建築廢料有不同，但當局發出的新聞稿中英版本將兩者混淆，地主有機會利用這漏洞「走甩」。翻查政府新聞網，政府2014年回應擴建新界東南堆填區事件時，曾把泥沙譯作「Sand and Silt」。