【雙學判囚】黃之鋒等提四大上訴理據 終院認為或涉實質不公
雙學三子黃之鋒、羅冠聰及周永康，3年前佔領運動前夕發起群眾衝擊「公民廣場」，被裁定非法集結等罪成，上訴庭早前改判三人入獄6至8月，終院今（7日）認為，上訴人提到上訴庭是否能逆轉原審裁判官的事實裁斷，及是否可考慮公民抗命等動機，涉及重大公眾利益和實質不公，因而批出上訴許可，並定於明年1 月16日審理。
終院考慮四大理據
終院今天的聆訊，由首席法官馬道立、常任法官李義和鄧國楨三人審理。馬道立一開庭即稱，他閱讀過上訴人和律政司的書面陳詞，總結今次上訴涉及4大理據：
1. 上訴庭有沒有權更改、逆轉或補充原審裁判官的事實裁斷？
2. 若案件涉及公民抗命或行使公民的憲法權利，法庭應如何考量這個動機？
3. 上訴庭能否將新頒布的判刑原則，追溯並應用於本案？
4. 以及上訴庭判刑前沒有為當時未滿21歲的黃之鋒索取報告，《刑事程序條例》第221章109A條「對監禁年齡在16至21歲之間的人的限制」是否適用？
代表羅冠聰的資深大律師彭耀鴻庭上補充，除了以上4項上訴理據，上訴庭在考慮是否判社會服務令及緩刑時，似乎將被告的真誠悔意視為這些判刑的「先決條件」，實質是推高了真誠悔意的重要性。
律政司認為任何案件都要考慮動機
控方則在呈交法庭的書面陳詞中，爭議上訴庭並非更改原審的事實裁斷，只是不滿意原審裁判官考慮證供的比例。就本案公民抗命的性質，律政司認為任何案件都要考慮動機，無論動機多崇高，都要顧及案情嚴重性。至於法官沒有為黃之鋒索取報告一事，控方指出黃在求情時，曾向法庭表示不用為他索取相關報告。
終院認為論點涉重大公眾利益
3名終院法官經過短暫的退庭商量後，裁定以上4大上訴理據，涉及重大公眾利益和實質不公平，向雙學三子批出「終極上訴」許可，並定於明年1月16日進行上訴聆訊。
上訴人黃之鋒（21歲）、羅冠聰（24歲）及周永康（26歲），被裁定2014年9月26日晚衝入立法會外俗稱「公民廣場」的空地，羅更被指在講台上呼籲示威者參與，3人經審訊被裁定非法集結罪成，羅則另外被控一項煽惑他人參與非法集結罪成。
案件編號：FAMC31－33/2017
延伸閱讀