【雙學判囚】張達明：覆核裁決猶如「重審案件」　有終極上訴空間

「雙學三子」黃之鋒、羅冠聰以及周永康，2014年衝擊「公民廣場」而被裁定非法集結罪成，上訴庭昨（17日）就律政司上訴覆核刑期，改判3人囚6至8個月。
港大法律學院首席講師張達明認為，上訴庭偏離裁判法院的事實作出裁決，有違廣為接納的法律原則，形容猶如「重審案件」，而非單純覆核刑期，因此有上訴至終審法院空間。不過，他認為，3位上訴庭法官在裁決中並無政治考慮，仍然是獨立，不認同部份公眾指「三權合作」的說法。

張達明在席港台節目時解釋，原審裁判官建基於證據下，信納黃之鋒當時是根據過往經驗，確信爬越圍欄時不會發生肢體衝撞，甚至是有人受傷，因此其煽惑他人非法集結罪才會脫罪；裁判官亦以證據推論出3人當時沒有使用暴力，只是作出和平、理性、非暴力行為，但涉及擾亂秩序，並且在爬越圍欄時才得悉有衝突發生。

張達明：上訴庭非單純就已裁定事實裁決

然而，上訴庭則將其他跟3人無關的證據扣連，違背裁判官建基於證據的裁斷，重新演繹證據，將其後發生的事件「入哂佢哋數」。張達明反問，如果沒有發生佔中事件，是否需要重判而不考慮緩刑，因此他認為，上訴庭未有單純就已裁定的事實覆核刑期，形容猶如「重審案件」，有違廣為接納的法律原則，有上訴至終審法院空間。