支聯會成員拒交資料案　鄒幸彤等3被告准終極上訴　明年1.8聆訊

前支聯會副主席鄒幸彤、常委鄧岳君及徐漢光，涉拒按警方國安處要求提交資料，被控《國安法》實施細則的「沒有遵從通知規定提供資料罪」。三人經審訊後被裁定罪成，判囚4.5個月，上訴至高等法院被駁回。他們提出終極上訴，今（31日）向終審法院申請上訴許可。法官聽取陳詞後，批出上訴許可，並排期至明年1月8日審理該案件。

上訴人為鄒幸彤、鄧岳君及徐漢光。他們被控違反《國安法實施細則》，指他們在2021年9月8日，作為支聯會幹事或管理者或協助管理的人士，獲根據條例送達通知，但沒有遵從該通知的規定。

爭議控方是否需證組織屬外國代理人

上訴方提出多項涉及法律爭議的上訴埋據，包括控方證明控罪元素時，是否需證明涉及的組織屬外國代理人，或只是有合理相信是外國代理人；辯方在刑事審訊中可否挑戰警方通知書的合法性；通知書是否可索取《國安法》生效前的資料；《私隱條例》保護個人資料的原則，是否適用於國安法「實施細則」。

此外，上訴方亦指控方部分證物因「公眾利益豁免權」被遮蓋，構成審訊不公。

鄒稱不知支聯會屬甚麼代理人

未有律師代表的鄒幸彤陳詞指，案中指控支聯會是外國代理人，但至今她仍不知支聯會屬什麼代理人。代表鄧岳君及徐漢光的資深大律師彭耀鴻亦指，上訴人不知因「公眾利益豁免權」被遮蓋的資料，難以作出他們抗辯。彭舉例指，支聯會被指收取外國組織款項，但相關資料被遮蓋。

彭亦質疑，原審裁判官同時處理「公眾利益豁免權」被遮蓋的爭議，和正式審訊。法官林文瀚指，法官在一般審訊時中亦會處理證據是否可呈堂，亦會審理案件。彭回應指，辯方在一般審訊中知悉相關資料的內容。而在本案中，控方和原審裁判官知悉被遮蓋的資料，但上訴人則沒有該些資料，不能作出回應。彭認為，應由不同法官處理該爭議，和審理案件。

控方指若要證明屬外國代理人會造成嚴重妨礙

律政司一方陳詞強調，《國安法》的立法原意是預防和制止危害國安的罪行，和懲處干犯該些罪行的人。同時，行政機關需有效執法。若控方需證明涉及的組織屬外國代理人，將會嚴重妨礙達致該些目的。

官准就組織是否屬外國代理人爭辯

終院法官最終批准四項理據提出上訴，包括涉及的組織屬外國代理人，是否控罪元素；辯方可否挑戰警方通知書的合法性；以及通知書可否索取《國安法》生效前的資料；控方部分證物因「公眾利益豁免權」被遮蓋，是否構成審訊不公。至於其他的理據，則被駁回。

案件編號：FAMC 13、14/2024