機場電腦故障｜張欣宇稱據悉後備系統啟用後不果　白板手寫唔理想

機場昨日（23日）早上7時起，航班顯示屏幕出現故障，一度要「白板手寫」航班資料，以及動用「不同格式」展示資料，經歷約九小時屏幕才陸續恢復運作，今早所有航班資料顯示系統回復正常。機管局事後交代指不涉黑客攻擊，會再作詳細調查；運輸及物流局局長林世雄則要求機管局調查事故原因及提交報告。

立法會交通事務委員會委員、香港新方向議員張欣宇受訪時表示，據他了解，顯示屏幕無法重啟時，機管局曾開啟後備系統但不成功，只能安排職員以手寫航班資料，效果不理想。他說，今次事件反映應急方法有改善空間，希望機管局今年內提交調查報告後，可到立法會公開討論。

選委界立法會議員江玉歡則就事件質疑機場以往有沒有進行同類的演練，又指市民關心今次事件，會視乎事件未來一兩日的發展，先掌握初步調查結果，及觀察機管局如何交代事件再決定，如發現機管局交代不清，也會考慮要求對方到立法會交代。

未有重啟總機主系統　涉及運作判斷

張欣宇指，昨天已與機管局了解情況，當時只有投影航班資訊的屏幕受影響，機場核心系統仍可運作，實際仍能收到航班資訊。他續指，機管局職員曾經重啟屏幕系統，但未能成功，之後嘗試啟用後備系統仍然不果，最終出現昨日「手寫」情況，以及在屏幕上顯示人手輸入的結果。

他推算，機場堅持這種運作其實涉及斷判問題，因為當機場服務仍可運作，似乎未必需要重啟總機主系統，「睇你會唔會Take呢個Risk（承擔風險），定我都係算，維持運作頂住先，雖然有個錯誤，但仍然係Functional。」他說，以港鐵為例，當鐵路遇上系統故障，往往會等到深夜收車再處理，兩者的經營理念相似。

他再指，大型基建如機場、鐵路等，其實設計理念不會相差太遠，主要會將主系統分拆不同子系統；而關鍵系統則會有「Hot Standby」（替代系統），舉例若A系統故障，都可以即時切換到B系統，轉換時間亦只需數分鐘。「尋日『Hot Standby』 就直程Reboot（重啟）都Reboot唔返；（機管局）權衡完就唔再喺Peak Hour（繁忙時間） Reboot。」

冀機管局代表到立法會接受質詢交代

張欣宇認為，今次事件最大問題在於觀感，因為當時系統未能運作時，雖有應急方法發放資訊，但白板手寫「做得唔係特別理想」。他指，不論是事先的應變準備不足、資訊呈現方式觀感差，以至行李安排上，只有高級職員可幫助旅客領取行李等，都有改善空間，「印晒有Template（格式），都會比人覺得有章法應對，（做法）值得檢討。」

他續指，今次事件運物局責成機管局提交調查報告有好處，因為事件雖無太大時效性，但已引起社會廣泛迴響，希望今年立法會期內，機管局可提交報告並到立法會接受質詢交代，「所以點解我覺得值得嚟立法會，始終系統有好多，到底邊一部分有、邊一部分無（後備系統），就咁話有無，未必講得咁清楚，所以如果有報告，睇到結構就可以知道問題喺邊，邊條線出現問題，完整報告、公開討論就有呢個好處。」

至於上年３月，雖然機場有發生類似事故，甚至造成機場無法辦理登機，只能改為人手處理；但張欣宇認為種類和性質有別，惟連番故障始終令外界對香港機場信心受損，機管局有需要公開透明清楚解釋事件，「尤其應對措施是否得當，是否完全符合相關既定流程，以及清晰講明未來改善方案。」

選委界立法會議員江玉歡也表示，機場昨日的情況並不理想，重申機場後備系統應該要緊接上，即使不能即時，也要在一段短時間緊接並替代原有系統運作，不應該出現昨日的情況，認為今次事件反映機場現有的後備系統無大作用，「即係接唔上，咁樣做後備係無用。」

她續指，今次出現的系統問題相對專門，航班顯示屏幕故障屬具針對性的問題，認為不應該難以處理，質疑機場以往有沒有進行同類的演練，也令她感到擔心，「你應該無咩機時，例如深夜，做下演練呢？」促機管局要就相關問題進行研究。

江玉歡續指，市民關心今次事件，認為待今次事件調查完成，會是適當時間讓機管局到立法會作交代。問到會否主動要求機管局到立法會交代，她則指要視乎事件未來一兩日的發展，先掌握初步調查結果再決定，「如果（機管局）交代得唔係太清楚，可能我都覺得有需要上立法會，唔係話要問責，係真係要向市民交代。」

提到機管局暫時指部份網絡異常，以致出現系統故障，江玉歡指相關解釋並不足夠，腿指近日以至過去一年出現很多異常，例如去年暴雨下的水浸、種種電力異常等，這些異常並非單一事件，而是一連串地出現，認為有思考機場、以至各類關鍵基礎設施系統的韌性及抗險能力，政府需要有相關的政策，確保關鍵基礎設施系統有更多維護，提升其韌性及抗險能力。