【每周Short評】行山前做足準備：放下打卡心理、拒絕人類至上

潮流興遁入大自然。「新手十大行山路線」、「隱世秘境大瀑布」的報導不時在臉書上pop up；近年熱爆的大東山臉書上更有67,219次打卡。同時我們也看到恐怖畫面：大東山的芒草田被踩出一道道深坑，菠蘿山變成「垃圾山」，露營完後有人竟即拋棄整個營帳。我也想起近年的新聞：某屋苑住客投訴水池蛙鳴、亦有人堅決拆掉築在屋簷前的鳥巢。部分香港人眼中的大自然，是自拍的佈景板，玩樂的場所，但帶來麻煩時則把它掃走，像一件貨品玩完就退掉。

為此我也有反省——在香港長大，我們是怎樣跟大自然相處的？ 我自小怕昆蟲，記得幼時有隻簷蛇爬進廁所洗手盆，怕得要命，本能反應就是殺死它。在不知用什麼兇器下手的時候，結果選了水淹。或許聽來殘酷，但從小的確被如此教導——闖進家裏的蒼蠅、蟑螂、老鼠是入侵者，必須拍死或毒死，還可順道訓練手眼協調、反應速度。

環境教育只是「附設課題」 　不是課程重心

我們又是如何接觸所謂「大自然」？記得中小學，在車上必唱「12隻恐龍去野餐」的大旅行，是去「都市綠洲」沙田公園、或去曾出現村民反收地潑糞的元朗大棠樂園BBQ。而觸及「生態」或「環境」的教育，我只隱約記得那隻在實驗室被我一刀切開的青蛙、地理課上為閱讀河流形態而出的field trip。有關自然或生態的學識被不同學科所切割，再以生物、地理、科學等專科視覺解讀，但卻拼湊不了一個完整，也無從明白那人類與「大自然」的關係為何。

現在高中通識科有觸及環境生態的「能源科技與環境」內容，僅為課程六個單元的其中之一。小學的環境教育也不算理想——在蘇詠梅和鄭雅儀所寫的論文〈香港小學環境教育的發展與挑戰 〉（2011）就寫到：「由此觀之，創建綠色學校、以跨學科的課程模式和與非政府組織配合推行環境教育活動，是香港小學推行環境教育的主要措施。但無論安排什麼活動，環境教育對普通學校而言，通常仍只是附設的課題，一般都不當為學校議程的首位……」作者又指，上述的活動多屬一次性、短期及獨立的學習活動，認為長遠來說此等活動對培養學生的環保態度及行為效用不大。

英學校膠袋埋入泥土實驗　貼地明白環境影響

      那香港的環境或生態教育出現什麼問題？為什麼我們在學校學到「藍廢紙、黃鋁罐、啡膠樽」，在生物科學識兩棲類的名目特性，但在家卻會為隻闖入的昆蟲而抓狂？到山上把垃圾隨手一丟？或許我們要明白的，更是這些知識跟生活如何結合。美國環保署強調「環境『教育』不只是環境『資訊』」，認為環境教育教導人民如何透過批判的思維權衡不同角度的議題，並且強化他們的問題解決/決策能力。

    英國也因其Eco- Schools計劃成熟而聞名，當中學校不視永續或生態教育為「附加單元」，而是融入到不同學科如語文、體育、宗教等。在一份對英國Eco-Schools的個案研究中 （載自《節能減碳教育：國際觀點與案例》)，學生們的學習方式多樣化且貼近生活——如學生會進行將紙袋及膠袋埋入泥土的實驗，數年後打開發現膠袋完全不能分解，受訪同學指「我們不會再用膠袋了」；有學校亦會跟社區合作，如跟長者一起經營社區園圃、編印《永續食物採購指南》分送給社區等。

眾生平等　須尊重世間萬物

    所謂「環保」的概念其實很年輕。 1962年美國作家Rachel Carson出版《寂靜的春天》一書，揭示殺蟲劑對環境生態的害處，在社會激起千重浪。1960年代開始西方國家才紛紛訂立環境政策、設置環境保護機構等等。但至1990年代初，一直以來的「人類中心主義」(Anthropocentrism) 才 開始受到質疑。挪威生態哲學家Arne Naes提出「深層生態學」(Deep Ecology) 的理論，認為人類一向以自己為世界中心，作出犧牲生態的發展決定，妄顧地球的其他物種。他相信萬物彼此相依，眾生平等，人需摒棄自己為宇宙中心的執念，才能直正對正當今社會的病因。

     香港人也應反思自己為地球中軸的想法，明白大自然並不是為服務人類而存，所以不應表現像付了錢就趾高氣揚的顧客。或許當我們了解草木皆生命、人類在整個地球演化的歷史中連一根鴻毛也不如，那或者下次有鳥叫蟲鳴時就不會忙於投訴管理處，在郊外露營時也不會留下幾百年也消化不掉的垃圾。