【每周Short評】翻滾吧！重奪失落的城市死場要先從商場開始！

在城市中行走，我們對周遭的認知總是以後知後覺的形式呈現：剛穿過的通道原來屬於商場一隅，而我只想落樓下七仔交電話費。與其說商場無聲無息的侵佔生活，倒更像是我們已無法脫離商場而活，落雨行商場，好天都行商場，好些假日就這樣在光暈中度過。
在大加鞭笞商場為資本服務、設計如迷宮之時，有些商場卻因為經營失敗，意外地滋養出一種混雜的生態。但這樣的狀態可以持續多久？只要城市的邏輯依舊，空間將不可避免被資本取締、重寫，在無力以外我們還可做什麼？為什麼我們無法擺脫商場？

商場：「街道和內室的混種」​

城市人依賴商場，除了站在高地說一句「萬惡的資本主義」外，還有什麼原因？

就此班雅明提出一個有趣的分析：商場並不只是商品銷售的場所，是「街道和內室的混種」。他在《商場研究計劃》中指，在十九世紀的巴黎，煤氣燈的出現令商場可在晚上經營，使室內與室外的界線變得模糊。而商場與街道雖然相似但不相同，兩者人人皆可進入，但商場卻並非露天，具照明，恍似室內。人們置身這嶄新的空間無須顧及繁忙交通，可以安然散步，班雅明甚至說，「沒有商場，散步就很難達到它達到的重要作用」。

十九世紀的巴黎畢竟與現代的商場不可同日而語，但其實依同樣的邏輯運作。廿一世紀的「煤氣燈」轉化為更多取代私密生活的設施：以往家中才有的電視屏幕已充斥商場，上網亦不必然在書房，精緻的家具和安舒的空間可在Cafe找到。商場的多元功能日益模糊室內與室外的界線，甚至把兩者倒置：夏天總有伯伯婆婆在商場歎冷氣，學生在Cafe溫習，與其說商場侵入日常生活，倒不如說我們的生活習性本身已跟商場、消費等無法分離。

死場：另類空間的誕生－－然後呢？

但商場的凋零卻弔詭地促成另類生態：有街坊在空置的美食廣場自修、在「死場」探險、長沙灣天悅商場更成為遊戲卡牌勝地。這些現象指向對商場的另類想像，原來不被允許的活動可以在商場內同時發生，而置身其中的生活經驗異於正常的商場空間。然而，當這些資本主義下的「異質空間」（Heterotopia）被歌頌的同時，它們如何可能變得更加公開、具持續性而非單純的獵奇秘景？近日，好些報導（如田灣、荃灣）指人流較少的舊商場計劃重建成學校或其它與社區脫節的設施，面對土地被資本重寫，除了哀悼「死場」以外有否其它選項？

社區經濟的可能－－日本丸屋花園

日本設計師山崎亮曾在《社區設計》一書中提及翻新具有40年歷史的丸屋花園百貨公司，當中的經驗或帶來一些啟示。

位於鹿兒島天文區的丸屋花園百貨公司，翻新前為「丸屋百貨公司」，自1961年已成立，由於2004年鹿兒島中央站落成，天文區的遊客日漸減少，經營困難，09年面臨倒閉危機。在香港或早已賣予其它財團或改建用途，但當時的社長玉川女士卻決定保留，請來山崎等人重新設計，成為現今的丸屋花園。

一共十層的丸屋「花園」顧名思義有數座花園，開放予附近社群申請使用，例如小眾電影放映會、關注當地農產品的NGO等。但這並不是單純的善心大平賣，而是在設計層面上讓社群需要與商業需求各取平衡：百貨公司的不同層數通常以專題區隔，如服裝、家居雜貨等，而對服裝有興趣的客人卻未必對其它樓層有興趣；社群在花園舉辦活動正提供其它誘因，為百貨公司提供更多人流。

社群與百貨公司不只是空間上的互相利用，也有互動。「花園」作為公共空間製造機會予社團與專櫃合作，例如曾有設計師在花園開賣其環保物料的時裝品牌，活動過後旁邊的專櫃也開始販賣其品牌衣服。其次，區內居民也可以個人名義參與其中，丸屋亦設有「耕耘者」機制，如提供相關訓練讓市民成為公民記者，報導丸屋及天文區內大小事。

商場的結構不必然商業

丸屋花園的經驗正揭示另類的商場模式，商場的公共性並不必然由商業主導；「死場」指出公共空間並不只是單純的、地理上的空地，同時具有開放性、包容、醞釀使用者的對話與交流，從而產生新的化學作用。

想像與實踐是城市成長的必要辯證過程。葛蘭西曾在《獄中札記》提到以「位置之戰」對抗文化統識，戰略地搶奪統識所佔有的空間或位置；商場作為以資本運作的空間但同時是生活的場所，從丸屋的例子我們看到商場也有被生活顛覆的可能，而這並不是如「死場」般被動的自由。社群與商場的角力，我們可以更加主動。

【Short評．上】香港商場樓層亂到暈　 UG/LG/LB迷魂陣係乜玩法？