【共享親職．五】家暴威脅下 贍養費屢被拖延 前夫藉故不停騷擾
在現代大都市，離婚並不是新鮮事，也似乎只是兩個人的事，但如果有子女的話，尤其是未成年子女，聽起來卻複雜得多。因為孩子需要爸爸媽媽，如果孩子無法在一個健全的家庭中成長，但仍能同時感受到父母的愛和照料，是父母分開後的理想狀態。然而，家家有本難念的經，哪一種撫養模式對子女最好，並沒有一個標準答案。近年，法律界鼓勵離異父母共同管養子女，撫養權爭議的官司也趨向判決「共同管養令」，希望父母能積極參與子女的事務。勞工及福利局回覆《香港01》時表示，在須交由法庭審訊的18歲以下子女撫養權案件中，沒有存備有關分別判了單獨管養令及共同管養令的案件數字，而在共同管養令下，非同住一方願意花多少時間接觸子女，也因人而異。在現行制度下，仍欠缺親職教育支援，部分前配偶不願以子女福祉為本，加上欠缺贍養費管理局，更有故意為找麻煩的前配偶，拖欠贍養費之餘，經常藉故騷擾前妻，影響子女的心身健康。共同管養的好處，需要什麼條件才得以體現？（共享親職系列之五）
【共享親職．一】單親家庭成長的單親媽媽：想前夫多跟子女多見面
【共享親職．二】價值觀不同致家暴 兩家輪流居住 孩子無所適從
【共享親職．四】爭奪撫養權 無所不用其極 離婚後骨肉被迫分離
酗酒嚴重導致離異
C小姐和前夫分開已經有三年，現時獨力撫養三個女兒。當初未婚懷孕，很快便跟前夫結婚，他本就脾氣暴躁，後來加上酗酒問題愈來愈嚴重，除了不太關心之外，還對年幼的女兒動粗，甚至對C小姐施以性暴力。前夫不喜歡女兒哭鬧，每次喝到爛醉就會動粗，他甚至一巴掌打在當時只有兩歲的女兒臉上，原因只是女兒半夜發噩夢哭叫。
結婚首年，C小姐已想過離婚，但不想女兒變單親子女，亦考慮到經濟和住屋問題等，加上對方又會哄她和承諾改過自新，就忍着。
由於婚前已患腫瘤，醫生不建議C小姐避孕；但前夫盲目追仔，結果又多誕下兩名女兒。 「他不時傷害女兒，到離婚前半年，更經常酒後駕車，眼見他載着三名女兒，我真的很害怕。當他瘋癲起來，我一個人根本不可能抱着三名女兒……我是不是要愛他愛到完全失去自己，連女兒的生命也要賭上呢？」家暴及酗酒的次數日益嚴重，朋友也開口勸C小姐不應再留戀這段感情，她終於決定和前夫分開。
起初對方提出找調解員，即使已分居，還約她和女兒外出，更不停拍照。她感覺前夫有點好轉，他要求復合，但她有所保留，怕他晚上喝醉再傷害自己和女兒，就表示暫時不會跟他共住。每次C小姐不接受復合，他就大發脾氣，甚至恐嚇她。最後她發現，原來這只是他想爭取撫養權和不想給贍養費的伎倆，目的是讓法官有「好爸爸」印象。他還曾WhatsApp威脅「兩敗俱傷」，要她入落「人間火湖」。
做盡一切的事，卻只是想向朋友證明他沒有做錯，她要離婚只為貪他的錢。其計劃識穿後，他便不再探視女兒。法庭起初根據所有證據，勸喻C小姐暫不要爭撫養權，並判下共同管養令，同時裁判對方有責任給予她每月約六萬元贍養費，以及另外支付三名女兒的學費。
前夫是生意人，家境不錯，離婚前可以負擔請兩個傭人、供子女讀私校等，分開後卻不願意支付全額贍養費，且支付金額愈來愈少，她的生活十分拮据，四母女睡一張床，還借錢度日。為了身教，C小姐沒有領取綜援，見女兒稍大，自己就工作賺錢，自力更生。
而現行追討贍養費的手續繁複，即使可以申請贍養費欠款利息，或是扣押入息令（即要求支付人的僱主或入息來源者將款項從入息中扣除，再把款項交給另一方），甚至可以申請「判決傳票」把對方羈押。但是，法官告訴她，若判對方入獄，她最終可能連15,000元也收不到。
團體倡成立贍養費管理局協助收取、追討及發放贍養費保障管養子女一方也免除交涉造成心靈傷害
過去十多年，政府嘗試改善拖欠贍養費問題，但成效不彰。截至2016年，有高達13,900宗被拖欠個案，惟判決傳票聆訊數目僅有844宗；2012至2016年間法庭只發出78宗入息扣押令。有團體倡政府成立贍養費管理局，協助收取、追討及發放贍養費，保障管養子女一方可以準時收取贍養費，也免除交涉造成心靈傷害。但政府表示，民政事務局過往曾研究有關建議，不大可能比改善現行制度更佳。但局方指，當時的研究已過了一段時間，要重新檢視。
常打官司心力交瘁
為了贍養費，C小姐不得不跟對方糾纏，分開後對方事事也看不順眼，動不動就因她為女兒作出的決定出律師信告上法庭，故意刁難她，令她心力交瘁。打官司和生活，已花掉她100萬元的積蓄，找法援也不是次次願意協助，需要自行提供強烈的理據及準備文件，她又要上班，又要照顧三名女兒，又要接送往三間學校，還要處理文件等，C小姐幾乎沒有私人時間。
在共同管養的模式下，就着子女的選校情況，雙方需要共同參與。女兒本來就讀九龍塘的學校，學費約4,000、5,000元一個月，校車1,600元一個月；也曾經讀過國際學校，當時學費約7,000元一個月，校車3,000元。「身為媽媽，沒法給她們一個完整的家庭，已感有憾，只想她們能入讀中等水平的學校，做個品格優良的人。前夫卻表明，不用交學費的學校才可以選擇。」
因為前夫是支付學費的人，她幾乎沒有選擇。她曾打算妥協，讓女兒讀津貼學校，但派位派到全港500間小學排名中位居444的學校，總不太好。她只好找私立學校，學費約是3,400元一個月，比幼稚園還便宜。但前夫卻出律師信控告她，說她沒有從女兒的福利和家庭經濟的角度出發。
本來分居之前，他們一年會去兩次旅行，去澳洲、美國、韓國等。離婚後，她沒那麼多錢，但也想讓女兒有一點外遊經驗，於是帶她們返大陸探親；對方又出律師信，指控她沒有錢還帶女兒到處去玩。高峰期，他會每周就不同的大小事情出數封律師信給她，指控她做了對女兒不利的決定。
雖然法官每次都判她沒有問題，但對方仍處處針對，為她精神上帶來不少壓力。「在女兒面前，我一直努力不表露自己不開心，其實很辛苦。」她無奈地說。在這種情況下，若然修例要求父母就重大決定共同協商，更容易讓不願合作的前配偶利用，故意添煩添亂，為另一方造成更大困擾。
C小姐說，前夫經常打罵大女兒，不但傷害她身體，更令她對大人失去了信心，也不敢跟別人說話。比如，女兒曾目睹父親如何對待母親，如何在公眾場合威嚇她，引致警察到場處理，令大女兒常常擔驚受怕。
家暴令女兒不信人
「以前帶她見朋友，他們說大女兒又孤僻又沒禮貌。但女兒只是欠安全感，怕陌生人，也不信任人，只願跟我說話。」C小姐透露，現在，女兒接受了兩年的遊戲治療及一年心理治療後，加上對方沒有再探視，她的情緒問題已有所改善：「她是個好動的女生，幸好治療後，性格已回復開朗。」
共同管養對於關係良好、可以合作的離婚父母而言，毋須法律要求，也能自行為子女事宜協商。相反，若然像C小姐的個案，其中一方刻意事事為難，立法要求「共享親職」反而會引致更多的官司，為另一方及子女帶來更多的精神困擾。
他山之石：立法非必然途徑
當初，政府考慮法律改革委員會有關《子女管養權及探視權報告書》中提到的建議，並擬立法推行「共同父母責任模式」時，曾審視其他已立法國家的成效，把其做法納入報告書中作參考，惟各國雖沒有質疑其立法原意，實行起來卻仍有部分立法未能解決的難處，並引致法庭訴訟增加的反效果。
報告書中提及的四個普通法司法管轄區包括英格蘭及威爾斯、蘇格蘭、澳洲和新西蘭，這些管轄區早於1989至2005年間進行法律改革，並已於後期進行成效評估研究，反映立法後也未必能改變父母思維，有關安排容易讓濫用權力的非同住父或母，能以質疑主要照顧者為子女所作的決定和選擇方式為藉口，騷擾或干擾其生活等問題。
不過，英格蘭及威爾斯、澳洲均認為法律改革的方向正確，並進一步推廣和落實「共同父母責任模式」的概念，兩個司法管轄區於2006年對其家事法例再作修訂。其中，澳洲引入《2006年澳大利亞法令》，強調在關乎子女的重要事宜上，父母雙方均負有平等責任。然而，這些外國例子均只反映西方國家的實行情況，華人社會的傳統價值觀、教育制度及文化背景不同，以至時代的轉變等，也會影響着落實立法的成效。
此外，新加坡並沒有以立法的形式去推動「共享親職」，反而是以《婦女約章》模式鼓勵父母合作照顧兒童，反映立法不是唯一或必然的途徑，去推行共同教養方式。故政府須先行改善其共享親職的配套措施，再進一步審視本港是否已具備立法條件。
上文刊載於第119期《香港01》周報（2018年7月9日）《共享親職︰理想模式下的現實體驗》專題中的〈家暴威脅下 贍養費屢被拖延〉。
更多周報文章︰【01周報專頁】《香港01》周報，各大書報攤及便利店有售。你亦可按此訂閱周報，閱讀更多深度報道。