【空手道風波】空總記招反控港協奧委會　究竟道理何在？

中國香港體育協會暨奧林匹克委員會（港協暨奧委會）於上星期決定重啟永久暫停中國香港空手道總會（空總）會籍的議案，武備志前日曾與大家轉達空總針對武備志文章的回應，而昨日（5月29日）空總則召開新聞簡報會，主席余鏡秋表示對決定「極度不滿」，反向港協奧委會董事會提出八項指控並舉出不少例子，會末除了提出兩項問題外，更指稱「將會去信政府，要求政府作為香港體育發展的督導者介入，處理我們這個個案。」

我們已經多番討論空總的不足之處，這次則繼續反思港協暨奧委會與空總會否有改進空間。

港協暨奧委會應提供客觀標準

空總在會中作出以下幾項指控：

未審先判，犧牲運動員的利益
該董事會獨攬大權
審批空總政策文件不設客觀的標準，方便隨意作出裁決
踐踏空總作為體育會擁有的自主權

其實我們認為港協暨奧委會亦有更多工作可以幫助事情更快得以解決：

空總此前曾被判失當，提交的改善方案未受接納，所以港協暨奧委會計劃重啟議案亦無可厚非。

固然，空總的改善方案有不足之處，其中部分條款具主觀性，或會令運動員或其家長「誤墮法網」。早前空總回應武備志的文章中，多次指出武備志不應妄然假設最壞情況，然而，現有條文下，正正有可能出現令人擔憂的最壞情況，而此方面實在需要進一步修改。

又如空總在新聞簡報會中的例子，指出港協暨奧委會錯誤引述改善計劃書的內容，正確的行為守則條款是「所有會員（包括執行委員會成員、教練、裁判及運動員）不應參與危害本會整體利益的活動，或損及本會聲譽。」並指此項條文是參考廉政公署「公營機構的良好管治及內容監控」一書內的「行為守則範本」，然而，據新聞簡報會當日提供的資料文件〈公共機構僱員行為守則範本〉中，該項處於「索取及接受利益」之下：

雖然空總可以參考範本修訂文件，不過空總既非公共機構，其會員亦非屬其僱員，此項較含糊而且針對收受利益的條款，究竟是否適用於整體會員及運動員的家長呢？此處實在值得商榷。

不過，空總有負任之餘，港協暨奧委會亦未盡其責。港協暨奧委會經由董事會先決定予以空總改善機會，後再決定重啟方案，但只是指出「並無太大改變」和「經董事會審慎討論及考慮後，認為該方案尚未能提供公平公正的選拔方案及為運動員作出最大的保障」，卻未指出具體不足之處，又或是提供評估改善方案的標準，容易令空總無所適從。

倘若港協暨奧委會在6月8日會員大會中通過暫停空總會籍，則必須認真考慮如何實際地提供改善指引予空總，否則空總難以有效改善，兩者亦不易達成共識，最終受害的仍是一眾香港運動員。

港協暨奧委會提供資料是否完備

港協暨奧委會即將於6月8日舉辦會員大會，決議是否是暫停空總會籍，而港協暨奧委會亦有附帶相關文件供會員參考，以助會員作出恰切決定。港協暨奧委會本應要提供全面的資料，同時應該就各項投訴諮詢空總，才能使空總得到公正裁決，而空總在新聞簡報會的第二類指控，則是針對港協暨奧委會所提供的資料：

對空總有利的關鍵性資料不披露
披露對空總有利的資料時亦採取偏頗報道的方式
單方面聆聽投訴人的指控而不給予空總機會解釋便作結論

據空總於簡報會上指出，根據港協暨奧委會的會章，若計劃暫停空總會籍，則必須諮詢世界空手道聯盟（世空聯），所以世空聯確實有回應港協暨奧委會諮詢，而其信中亦有支持空總的言論，明確表示空總的遴選方法並無問題，不同意港協暨奧委會暫停空總會籍。

無論港協暨奧委會抱着任何立場，亦應留意到有關文件對於會員作出決定有一定影響，然而，現時在提供予全體會員的文件中，只指出世空協作出「普遍支持 (support in general terms)」，而未有直接附有相關文件或有關網頁連結；加上在針對最新指訴時，未有諮詢空總的回應使納入文件中，似乎港協暨奧委能提供更全面資料予會員考慮。

空總提出問題　卻似轉移話題

空總主席余鏡秋在會末又再發言，提出兩個問題「鼓勵」一眾傳媒偵查，卻似有轉移話題之嫌。

余鏡秋先指出空總行政失當與選拔機制的問題並非最為嚴重，有某些體育會反而需要面對涉嫌挪用公款或干犯刑事，「為何空總是港協暨奧委會有歷史以來第一個體育會要面臨被終止會籍的厄運呢？」此處余鏡秋可能是指香港滾軸運動總會早前曾多次爆出醜聞，不過，縱使港協暨奧委會在處理其他總會時有疏漏，卻無改空總現時行政失當而亟需改善的情況。

余鏡秋指出空總將會去信政府，要求政府介入處理個案，而空總發言人蔣任宏先生在回應記者提問時，則指出根據過往與港協暨奧委會的交涉，對於6月8日的會員大會信心不大，期望有第三方介入可改善情況。

武備志一直都是以運動員為先，期望此次空手道事件能盡快解決，令一眾空手道運動員可以有更合適的訓練和比賽環境。