彭定康力撐英教師皮帶體罰學生 30年前一票之差救屁股
「幼吾幼以及人之幼。」孟子跟齊宣王說，愛惜自己的孩子，也要愛護別人的孩子。
愛之心，雖然責之切，但「打仔」卻未必是好方法。兩個月前，東涌一名老師被家長投訴，指他用間尺打學生及「扭耳仔」，老師則解釋只是開玩笑。
這類風波時有聽聞，有時是教師手法「踩界」，有時是家長動輒投訴。但簡單來說，界線就是不能體罰學生。但其實只在30年前，體罰才在英國以一票之差，在爭議性中取締。
撰文︰陳奕謙
早在1967年，英國教育部已經發表檢討報告，建議學校廢除體罰。到了1986年，國會審議法案，在公立學校及資助學校中禁止教師使用體罰。英國學校的體罰與香港相近，多數用藤條打手心或打屁股，亦有部分學校用鞋或皮帶打學生。
時任首相戴卓爾夫人，執政的是保守黨，但他們並不支持議案。教育部認為政府不必插手，干預老師如何教導學生。教育大臣的副手，正是香港人都不會陌生的彭定康。有記載彭定康說，體罰是教師維持秩序的有效方法，取締體罰將會削弱教師權威，亦會令學校帶來更多訓導問題。
仍有22%中學教師支持體罰
但在野的工黨力主廢除體罰，遊說保守黨議員支持。他們既費唇舌，指出體罰如何不道德，亦質疑其成效，例如有自願不用體罰的學校，其實都沒見甚麼秩序難題。結果在7月22日，英國國會以231票支持，230票反對，一票之差通過了議案，取締體罰。支持當中，有35票來自保守黨黨員。
1986年之時，其實歐洲多個國家已經廢除學校體罰，英國只是趕上時代步伐。後來再逐步擴大到私立學校，先是英格蘭與威爾斯在1998年禁止體罰，然後是蘇格蘭在2000年，北愛爾蘭在2003年。
支持保留體罰的人，彭定康道不孤。英國有私立學校的校長，在2005年曾入稟法庭，認為禁止體罰違反辦學單位的宗教自由，只是最終敗訴。幾年前英國亦有一項調查發現，仍有22%的中學教師認為，在極端情況應該有權體罰學生。
外在行為 還得先問心理原因
體罰式微，是因為社會的道德觀改變嗎？或許不然，更重要的是體罰其實效果不彰。所謂體罰，無非都是希望孩童因為慘痛經歷，下次不會再做惡行，或能夠作出合乎教師期望的好行為。但教育心理學者提醒，老師即使罰學生，有時其他同學的反應卻會令不良行為更趨出現，即使一時有效，一旦懲罰完之後又可能會「死灰復燃」。更甚的是，美國心理學者霍林格（Paul C Holinger）說，體罰可能令孩童將來更傾向以武力解決問題，例如欺負別人或粗暴對待妻兒。
相反，懲罰之外其實還有諸多「板斧」，可以予以獎勵，亦可以鼓勵一些替代行為。霍林格說，其中一個方法是要孩童多說。因為行為的出現都有其內在原因，要先處理內心情緒，要他們透過表達，培養更深思熟慮的決定，從而能有效改善行為。事實上，現在的教育理論多是如此說，主張正面鼓勵學生，而不再是「治亂世、用重典」的思維。
至於香港，亦在1991年禁止教師體罰學生，1994年亦加入了《兒童權利公約》，保護兒童免受「任何形式之身心暴力、傷害」等。不過罰跑圈或掌上壓等，還是時有聽聞。雖然這要學生付出體力，但畢竟與體罰不同，因此不在禁止之列。家長要體罰子女，不論在英還是在港，更是允許，除非涉及虐兒。
雖然，體罰已經取締多年，但仍常見的是，教師和父母會即使成效不彰，仍以慣常手法來「對付」孩童，如責罵完又責罵，有時更是流於情緒發洩。其實道理相同，不先了解成因，對症下藥，只是「鬥惡」，豈能夠解決人與人之間的矛盾。
你想看更多精彩的深度文章嗎？請購買今期《香港01》周報，或點擊此處：成為我們的訂戶。