【無人車】火車難題或會過時 科技世界將道德外判
駕車走在路上，冷不防冒出一個嶙峋老婆婆，步履不穩。煞車不及，應左轉傷及途人，扭右軚與其他車相撞，還是任其向前？千鈞一髮，老婦可憐，路人無辜，連環相撞可大可小，一切就在轉念之間，軚盤前的人無論如何總要下決定。但如果是自動導航，電腦駕駛，又可怎樣？
有人或以路上的意外，來說明無人駕駛不可取，但其實此題並非無解。首先，科技可以令路面交通都井然有條，比起現時由司機駕駛或許能避免不少意外。即使真的撞車，我們都可以研發科技，由無線訊號偵測汽車附近有多少人，計算出撞向哪個方位帶來的人命傷亡最少。
但即使電腦能夠計算傷亡，我們仍然要問，量化而得的決定是否一定最符合道德。情況有如著名的火車難題（Trolley problem），應否為了不撞死一個人，犧牲另外五條無辜性命？甚至如修改版本，應否從推下一名胖子進路軌，煞停火車保住其他人？套用到我們的處境，衝出馬路而受傷，責任在老婦，路上其他人不應該受害。
或許我們可以退一步假設，電腦除了計算出人命數字，還可以加入參數，考慮是誰打亂原本的路面秩序，然後作出決定。這種做法固然不無好處，畢竟人在電光石火之間，往往未能「心水清」做出最理性的決定，正如心理學家卡內曼（Daniel Kahneman）在《快思慢想》（Thinking, Fast and Slow）所提醒，我們的直覺判斷往往非理性。
但目前仍然有兩大個問題未處理。第一，複雜多變的現實世界，未必有一條完美的方程式計算可完全應對。例如，如果車前的人是朋友、父母或情人，電腦的計算又是否仍然最好？又或者為了保住人命，撞向幾隻貓，是否符合道德？甚至乎，如果汽車計算後要犧牲車上乘客，又有人會樂意嗎？再者，即使退一萬步說，一切都可以換化成公式作決定，那麼應該由誰來決定？政府立法規管，研發自動車的企業，還是車主自己？
於是，我們面對的困境更難拆解。如果每名車主可以自行決定「撞車方程式」，有些人的設定或許不利其他路面使用者，情況未必安全。但如果由政府或企業全都安排，換言之將來出意外，再沒有車主要承擔道德責任，人人都可以歸咎於汽車的程式。
其實就如醫院分流，不少都靠科技計算，決定哪個病人優先，誰人排得較後。當社會愈來愈倚重科技，人類要負上的道德責任也愈來愈少。雖然道德問題仍然要爭論，但或許早在設定程式之前就有定案，而且由政府或科技專才安排好，其他人只須負責使用，不用再作道德決定。孟子言人之所以異於禽獸者，就在仁義之心，君子存之。西方自柏拉圖以降亦重理性，強調人生省思。但今人卻隨科技發展，反將道德外判，兩難取捨都假手於人。
無人車所揭示的，不只是交通意外怎麼辦，畢竟這向來是科技進步無法避免之處。正如法國哲學家維希留（Paul Virilio）所說，「發明船，就會發明海難；發明飛機，就會發明空難；發明電力，就會發明觸電死。」更值得省思的或許是，當社會將所有工作都電腦化之時，人類會否日漸失去其可貴之處，連道德也都一併自動化。
01百科
全球首宗致命車禍
約在1803年，自從英國工程師特里維西克（Richard Trevithick）發明了新型高壓蒸氣機後，汽車始投入實際應用。而在60多年後的1869年，全世界第一宗汽車事故令女科學家華特（Mary Ward）喪命。在愛爾蘭奧法利郡的小鎮比爾（Birr），在汽車轉彎時，華特被拋出車外而死亡。根據歷史畫作，當時的汽車沒有車頂或車門，外形類似馬車。即使當時汽車的平均時速只有十多公里，轉彎時的衝力亦足以致命。
首宗無人車車禍
Google無人車的首次車禍發生於今年2月14日情人節，肇事車輛由凌志RX450h改裝，在加州山景市（Mountain View）以自動駕駛模式行駛，其間在慢線前進，準備於路口轉彎時偵測到路邊有沙包，以時速3公里繞過沙包前行，等候切線。當時後方有巴士駛近，但系統與測試司機均判斷巴士應會減速或停下讓無人車切入中線，故司機沒有切換至手動駕駛模式。但估計錯誤，巴士沒有讓道而令兩車相撞。事件中兩車均以低速行駛故無人受傷，車輛亦只是輕微受損。
Google表示車禍中他們明白必須負部分責任，又指此次車禍後會修正無人車系統，加入如巴士等大型車傾向不讓路等資料。
你想看更多精彩的深度文章嗎？請購買今期《香港01》周報，或點擊此處：成為我們的訂戶。