朝鮮考慮取消特金會背後：誰來定義「無核化」

美國總統特朗普與朝鮮領導人金正恩的「特金會」又有變數，朝方周三（16日）揚言考慮取消會面，既是不滿美國單方面強迫棄核，也表明不接受「利比亞模式」的無核化。「無核化」一詞雖動聽，但在各國心中各有定義，有甚麼前設？哪一種模式？正是美朝間的重要分歧。

朝鮮威脅取消特金會後，朝鮮副長相金桂冠一方面指責，美國不應單方面堅持要朝鮮棄核，此舉被視為是放話要求美國要有行動展現談判「誠意」，另一方面金桂冠大力批評的，是美國官員早前表示，考慮要求朝鮮以「利比亞模式」棄核，金桂冠斥責是胡言亂語。

朝鮮也是先放下馬威，表明不會任由美國決定無核化的模式。「無核化」一詞雖然漂亮，為世界帶來和平，但具體定義如何，各國各有盤算，變成魔鬼在細節，與和平仍然相距甚遠。

就算是美國前總統奧巴馬，多次說過要推動全球無核化，又稱要削減核武器，但只是個動聽的目標，而且美國至今仍是核武大國，2017年瑞典斯德哥爾摩國際和平研究所報告指，美國和俄羅斯擁有全球9成的核武器。

「利比亞模式」　朝鮮視為大忌

美國要求朝鮮參照利比亞推行無核化，正是朝鮮最抗拒的模式。2003年，利比亞領導人卡達菲與美國談判後，同意先棄核，數個月內拆除核設施及長程導彈，並且把組件和設計藍圖交給西方，又讓國際原子能機構前往監察與核實，然後換取西方解除制裁、剔出支持恐怖主義的國家名單。本來各方歡喜，但2011年爆發阿拉伯之春，西方多國空襲利比亞，最後讓反對派推翻了卡達菲政權。

分析認為利比亞徹底棄核，才會讓西方干預內政。利比亞的無核化之路，反而成為朝鮮最不想重蹈覆轍的道路。

「朝鮮模式」　或附帶許多先決條件

美國一直表示，要求朝鮮無核化符合「CVID」四個原則，即Complete（完全）、Verifiable（可驗證）、Irreversible（不可逆轉）以及Dismantlement（銷毁）。

但朝鮮心目中的無核化，可能與這種「徹底解除核武」的模式相距甚遠。事實上，朝鮮提出無核化不是新鮮事，金正恩也指無核化是先輩的遺訓，朝鮮早在1992年簽署了半島無核化共同宣言，但當時朝鮮心中的無核化定義，只是要美國從韓國撤離核武器，而不是讓朝鮮棄核，朝鮮之後繼續進行各種核試驗、多次發射彈道導彈。

到了今天，朝鮮也不見得會乖乖聽命，既是難知會否銷毀核武器，朝方的無核化模式，也大有可能反過來提出大量先決條件，如要求美國從韓國大幅度撤軍、停止在日韓區設立核保護傘等，測試美方的底線。

又或美國要求是可驗證的無核化，即派監察機構前往核實，但朝鮮願意接受何種程度的監察仍是疑問，目前外界根本不能確定朝鮮全國有多少核設施，以及核設施的所有位置，但要朝鮮開放所有軍事設施，金正恩卻未必會接受。朝鮮也有終止核查活動的前科，1994年，朝鮮就曾中止國際原子能機構在當地的檢查核設施工作。

特金會若最終如期舉行，可望再向前踏出一步，但雙方對無核化的定義隨時截然不同，更要看兩國能否達成共識，讓無核化帶來和平，而不只是模糊的目標。