「中國同性戀受教育權第一案」敗訴 中國平權路仍艱難（下）
2017年3月2日，「中國同性戀受教育權第一案」在北京宣判。該案原訴人廣州中山大學學生秋白（化名）因大量高校教材出現污名同性戀的內容，向教育部申請教材監管訊息公開。在教育部未答覆的情況下，秋白於2015年8月17日以「教育部不作為」為由提起訴訟。2017年3月2日，案件幾經波折，終以敗訴落幕。近年來，在同性戀平權議題上，中國有幾宗案件倍受矚目，然而如同大部分平權案件，該案在上訴前並不被看好，質疑、嘲諷聲不絕於耳，敗訴的結果亦不出乎意料。
儘管首宗「同性戀受教育權案」敗訴，但案件點燃的火花並未隨即消逝。案件為什麼會敗訴？該案在同志平權路上有什麼影響和意義？案件背後暗示了中國高校同志群體處境是什麼？同志NGO從業者、性研究學者、法律專家將一同從這宗同性戀教育權案，解讀案件留下的意義，反思高校同志圈的現狀。
本文為「中國同性戀受教育權第一案」下篇。
延伸閱讀：
教材污名同性戀 她隻身狀告中國教育部：訪「保守」的平權者秋白
自由風氣縮緊，恐同思潮回溯
艾曉明表示，在中大「彩虹社」成立前後，大學環境相對而言更為開放和自由。然而十多年後的社會環境，言論自由的風氣縮緊，潛移默化地影響了在性、性別等邊緣議題的討論。
2015年底出台的《電視劇內容製作通則》（簡稱：通則）規定，禁止在電視劇中出現的內容包括，「表現和展示非正常的性關係、性行為，如亂倫、同性戀、性變態、性侵犯、性虐待及性暴力等」，通則點名同性戀，並且將其與性侵犯等犯罪行為等量齊觀，引起網絡輿論反彈，被指有關規定涉歧視同性戀。
通則很快施行在影視產品中。2016年初，涉及中國同志校園題材的網絡劇《上癮》紅透網路，但在上線1個月左右便在全網「下架」。該劇在1月29日開播以來，短短十餘天就取得總點擊量過億的成績。
同性戀校園題材的網絡劇畢竟是虛構的，那麼在現實中，同志學生的處境如何呢？
就在4月16日，某大學有兩名女生高舉橫幅抵制同性戀，上面寫道「維護中華民族傳統倫理 捍衛社會主義核心價值 抵制西方腐朽思想侵蝕 讓同性戀遠離大學校園」，影下橫幅的相片在當天旋即刷爆微信朋友圈。
拉橫幅的其中一名女生為醫學博士，她在事後透露，截止17日早晨，已有十多名教師及三位中央教育部、省教育廳領導明確表態支持她們的舉動，「我作為一個醫學博士，有責任從理論上加強公共衛生安全。」 她還表示，「讓同性戀遠離校園」並不意味著要消滅同性戀，而是要進行「改造和教育」，例如採取不和同性戀接觸，不進行同性戀活動。
她還提及此番行動旨在跟隨「中央政策」，既然同性戀在中國不為主流價值觀接納，同性戀者就應該適應這種社會身分地位，為自己異於常人的選擇承擔代價，而非讓社會為其「買單」。
近年來，在大學中亦不乏有恐同言論。2015年，中國知名大學復旦大學在軍訓動員大會的艾滋病講座中，在「男同學要努力培育異性戀的性取向」一節，提及男同學需「樹立正確的異性交友觀」，「要學會與異性交往」，在網絡引發爭議。類似言論，出自大學教師之口的情況並不少見。
艾曉明指出，現時大學內有「非常保守的、很明顯的恐同思潮在泛濫。」 艾曉明曾於2003年在大學籌辦兼備校園社團性質和NGO的「性別教育論壇」，在國內屬於先鋒之舉。當時就性多元的議題，在大學內還有「施展拳腳」的空間。她認為，倘若秋白上訴教育部的事情發生在2005年左右，「也不是太大的事」，彼時能夠請到台灣最激進的性權派領袖來校演講，能談性工作、能談同性戀。
時間線拉回當下，「十多年整個政治環境在言論方面是收緊的，言論控制收的很緊，對NGO團體的空間也就急遽縮小。」
在中國，政治環境的風自然會刮進校園高牆內。艾曉明認為，社會環境的收緊，導致過去在性別平等教育內批判的觀點，能夠堂而皇之地回潮。在同性戀議題上，同志學生沒有能見度，無法表達自己的驕傲。例如學生社團無法正式註冊，同志學生群體沒有平等機會使用教室、放映同性戀主題的影片、舉辦講座。同時，同志學生若要舉辦活動，便會涉及學生集結的問題，在校方眼中，這儼然會成為管理層面的障礙，「是不可控的。」
管理障礙的背後，是根深蒂固的恐同思想。對管理者而言，同性戀者屬於挑戰傳統的少數人群，「會構成一種秩序的動搖」。同性戀群體在異性戀霸權為中心的教育體系中，既沒有獲得知識的合法性地位，亦未獲得普遍認同，該議題在學術領域中亦是薄弱，「教科書都說你們（同性戀者）是精神病、精神變態，那怎麼說呢，都是專家學者寫的。」
在性別研究及教育方面均有經驗的學者黃海濤則認為，十年前可以在學校做的關於同志倡導的行動，現在都「不可想像」了。如今他已經離開學校，成為一名獨立評論人。
黃海濤分析，校園風氣收緊與近年來社會上平權活動「被敏感化」有關，「一旦你走出書齋，介入了社會，挑戰了權力機構，你就被敏感化了。反過來就會影響到學校的研究，你做一些論壇演講都沒關係，你在課堂上和學生開課，我覺得就變得困難了，更不用說像十年前開展彩虹社。」
以上種種，反映出同性戀群體既無法在文化層面獲得認可，更無法在權利平等層面與主流思想議價。
延伸閱讀：
教材污名同性戀 她隻身狀告中國教育部：訪「保守」的平權者秋白
個體力量可以留下什麼？
大環境收緊，恐同思潮暗湧，女大學生狀告教育部的新聞在訊息如洪水的時代裏，能留下什麼印記？
性別研究學者黃海濤認為，如今同性戀已不再是禁忌的話題，過去的媒體報道更多呈現了獵奇心態，把同性戀當作一種景觀。但近年來，包括秋白在內的多起事件讓公眾意識到，同性戀群體不僅存在，而且擁有他們的權利，「（這些行動）已經把能見度和倡導的行動提升到同志人群自我賦權的層面。」
黃海濤指出，這種能見度建基於法治社會的承諾，「以子之矛，攻子之盾」，同志群體能夠自覺地運用法治工具進行維權行動。
談到近來在中國興起的粉紅經濟浪潮，在社會上似乎營造出了屬於同志群體的空間。同志群體的身份認受度是否有實質性的改變？黃海濤指出，粉紅經濟體現出同志或許能在私人領域享有優質的生活，有一小部分精英可以在商業的浪潮下獲得他們的優勢，甚至被社會接納，「但這部分人的經濟地位較高，在社會上也擁有更多的話語權。」 他認為，總體而言同志被社會接納的部分是非常小的。
在官方話語體系中，同志議題還囿於灰色地帶。黃海濤提出，LGBT屬於一個突破口，在解決婦女、兒童和移民問題時，LGBT也成為國際人權領域的最新發展領域。然而中國官方目前仍避免在性少數議題上表態，「官方引出了一個灰色地帶，他就不能對這件事情表態，他還覺得這件事情是不能說的事情。」
難以啟齒的原因有二，其一，LGBT議題和別的人權議題面向相若，一旦被政治化就不好辦了；其二，官方亦有在文化層面的顧慮，LGBT議題有違中國官方所倡導的的那一部分傳統價值觀。
儘管如此，黃海濤認為在爭取同志平權的路上，個體事件還是能帶來零星的突破。「雖然面對這樣的環境，也不是說同志群體就坐以待斃，沒什麼事情可以做。我覺得還是有一些可以做的事情，因為畢竟這個社會，政治空氣是一部分，但科技、商業..社會進步還是有很多空間。你可以利用社會進步做一些事情。你必須在政治空氣沒有鬆動的時候，可以在別的地方開一些新的戰場。」
個體維權行動可以不斷創造先例，拓展空間，「像一個發動機一樣，推動一個運動往前走，而不在於取得一時的進展，或一時的挫折。」 而人們可以通過前驅者努力的個案，擺脫一些恐怖的想像，去做一些微小的努力。
「中國同性戀受教育權第一案」終審判決後，敗訴的秋白沒有怠慢，仍在組織志願者向有錯誤訊息教材的出版社反饋，目前已有出版社和編者給出積極反饋，承諾將在再版時作出修訂。
台灣知名作家白先勇曾在同志文學作品中寫到：「在我們的王國裡，只有黑夜，沒有白天。」 對中國同志群體而言，或許白晝尚遠，但依舊有人朝著夜色褪去的路上前行。
延伸閱讀：
教材污名同性戀 她隻身狀告中國教育部：訪「保守」的平權者秋白