高考配額惹的禍　內地新措施推動「教育公平」掀爭議

苦讀十二載，高考僅兩日，幾張考卷便匆匆決定了人生，這是內地不少學生的心聲。2016高考在即，國家招生調整通知下達，多地出現前所未有的集體事件──有考生家長上街抗議，高呼「教育不公」；有江蘇律師以個人名義起訴教育部，甚至有家長在京自焚。可是有聲音卻稱，這只是「既得利益者」對被分食蛋糕的不滿，真正的弱勢還未發聲。誰是高考制度中的弱勢？教育有可能公平嗎？

要了解這場爭拗，還得先從大學配額制度說起。不少國家為了保障弱勢群體入讀大學的機會，都會採取一些平權措施，例如美國一些州份和大學就引入配額制度，預留一定百分比的學位給黑人學生入讀。在中國，由於各省經濟和教育發展水平差異甚大，出於平衡地區發展的考慮，配額制也應運而生。

名校集中在京滬

內地的高考實行分省（市/區）按計劃人數錄取，即各省有固定數量學生可入讀大學，但名額並非按各省人數比例分配，亦非簡單根據各地分數高低。事實上，各地高考考卷不同，沒有橫向比較的基礎。對學生來說，這場競爭主要是與區域內同齡人的角逐，並非全國性的大比併。

內地大學分中央、地方兩種，中央學校資源通常更優越，被認為是質素保障。中央學校以教育部直屬的75所為主（包括清華、北大、復旦等全國重點大學），基於歷史因素，這75間校院明顯傾向集中在一些大城市，例如北京（一年有7萬餘考生）擁有24間，上海(一年5萬餘考生)則有8間，至於近百萬考生的河南卻一所都沒有。如果有一個完善的收生配額制，理論上大學在哪裏並沒有太大的所謂，但目前的問題在於，招生向本地傾斜的狀況十分嚴重。

地方財政換招生

也許有人會問，大多數的重點學校都是國家扶持，按理不屬於地方，為何要偏向本地學生？其實2008年，國家已要求各地的中央部屬院校的本地生比例，要逐漸降至30%內，但由於地方財政對高校支持力度愈來愈大，許多地方會根據政府投入來決定本地生名額，且在一個地區辦學，難免會用到當地各項資源，和當地政府、社會等聯繫密切，其結果常常就是需通過保障當地生入學作為回報。

也因為這種種原因，中央並不能完全左右局面。是次的招生「再平衡」，實際已是動了地方的奶酪。中央院校是極佳的教育資源，那麼稀缺這類學校的「弱勢」省區怎麼辦呢？除了期盼中央新建學校，也要通過其他方式補償，力求將區域內的院校，升格為地方重點大學，招收本地生。

公平招生靠放權

以江蘇為例，中國21世紀教育研究院副院長熊丙奇曾分析，雖然高等教育資源豐富，江蘇的一本率（重點大學收生率）只有不足10%，遠低於京滬的20%以上，這便不難理解考生和家長們的不滿；湖北的情況也很相似，一本率剛過一成。他坦言，各地利益相關者對高考錄取的差異很敏感，這是在調整高考錄取指標、推進高考公平過程中必須直面的問題。

反觀北京不僅佔有全國最多優質教育資源，本地考生人數只有其他省市的幾分之一，因此即使只劃出本地大學10%名額給本地生，相較下已極大滿足需求，這也是家長千方百計帶子女移民北京的原因所在。

高考何以公平？這恐怕是決策者頭痛多年的難題，民間對此也有不少思考和討論。有人批評目前的分配安排，是以「扶弱」之名行「濟强」之實。國教育科學研究院研究員儲朝暉認為，要實現招生公平，應該加強學校自主，在高校和考生間形成平衡機制。「說到底，政府要真正簡政放權」，即將調節的能力交給市場。內地法律人任星輝則建議在改善考試內容基礎上，廢除地域配額，恢復全國高考統一考試，大學在相應範圍內以考生成績為基礎自主招生。

也有一些人主張繼續沿用配額制，但必須作出改進，實現保障弱勢的初衷。他們認為，由於教育資源不均衡，如果全國統一標準，一些考生在起跑線上就輸了，例如來自西北地區的學生能進北大的可能性就很小。武漢大學法學院教授秦前紅和徐亦鵬就認為，一種以大區而非省市為劃分基礎的配額方式，或可成為適應現實需求的改革方向。

你想看更多精彩的深度文章嗎？請購買今期《香港01》周報，或點擊此處：成為我們的訂戶。