【服裝黃金比例學】時尚界誰還有實驗「黃金比例」的思想自由？

當時裝設計師連有多少想像空間都要「睇餸食飯」，無法用唯美的眼光描繪理想的個性，剪裁公式化，靠改動紙樣當新設計，便難再有自由天馬行空地刻劃身體的獨有語言……

撰文：瑪莉蓮

回顧近三四年的時裝系列發佈會，不少時裝愛好者也察覺到往日時裝應有的距離感不再。驟眼看，每個系列總是似曾相識，雖然當中不乏經過精雕細琢的服裝和配飾，但就鮮再呈現出能為未來潮流定位的氣勢和信心。

究竟是奢侈品看太多，違犯「物以罕為貴」的原則，定抑或是那遙不可及的唯美形象早被社會現實淘汰，奢侈品僅是大集團的生財工具？這個問題所涉的層面甚廣，未必是三言兩語就能提供一個全面的答案。

單從服裝款式和結構層面分析，現時易穿、易襯和易入手的休閒時裝，無非為了拉高品牌營業額而產生的商業潮流，當中失去時裝應有的「黃金比例」，令時裝（Fashion）淪為服裝（Clothing）。

美與和諧：臀寬和肩寬相若的身體線條

如果要簡單解釋「黃金比例」（The Golden Ratio），可形容它為由古希望人歸納出來的數學公式，只將它應用到不同層面，便能塑造出和諧的結構和線條。因此，「黃金比例」曾被廣泛應用在建築、藝術、設計、數學，甚至音樂創作之上。如果將「黃金比例」應用到剪裁之上，就是裁縫通過調節衣衫款式、長闊和整體比例，勾劃最和諧的人體曲線，突出男女的體格特徵之餘，亦可讓身體線條變得對稱而公整。

除了款式有別，男女服裝的最大差異，莫過於根據「肩臂比例」而量製的尺寸比例：理想的男裝肩闊臀窄，肩寬是頭寬的三倍，腰身呈倒三角形而下；而女裝的肩寬與臀寬相若，腰身於肚臍以上的位置收窄成漏斗形；男女以肚臍為界，上身跟下身的長度須符合比例3:5。

正是上述體格比例的微妙差異，加上臉部五官和性徵的分別，令男和女人的身體線條大不同。換言之，只要借服裝突出差異，例如：加闊肩線，收窄褲管臀寬，就能輕易突出男人的剛強魅力；女人側靠收窄上腰腰圍，加闊臂圍，可突顯婀娜多姿的體態，變相提升剛／柔感覺；反其道而行，模糊兩性體型差異，能塑造中性感覺，也是當紅設計師Demna Gvasalia的看家本領。

回看不同年代的性感尤物，例如Marilyn Monroe和Kim Kardashian等等，要不天生長一副好身材，否則都要各施各法，突出身材的「黃金比例」，才能借此勾起大眾最原始的慾望。

誰還在乎服裝與人體之間的黃金比例？

學剪裁，就要由男女體型差異學起，深研下去，便要因應差異，調節衣服的整體比例和樣式，注入性別特質，結構一籃子時代精神（The Zeitgeist) ，滿足古今男女對美的渴求。縱使各處鄉村各處例，審美標準不盡相同，中外男女服飾也具有類同的特質，雖然與道德標準、男女地位和人文價值脫不了關係，但不離根據人的身份、個性、品味和身材差異，在各個層面上取得平衡，達至和諧的宗旨。當然，設計師不會時時刻刻拿間尺計算剪裁的黃金比例，但就會憑直覺摸索出最貼近黃金比例的款式。
打個譬如說，於上世紀50年代冒起的時裝設計師Christian Dior、Cristobal Balenciaga、Jeanne Lanvin、Charles James和戲服設計師Edith Head等人，皆深明人體的黃金比例，擅用剪裁和結構塑造理想的女性形象。他們刻意收緊上腰，擴寬臀線，突出如漏斗般的曲線，一方面將名媛從講求克制節儉的道德標準中解放出來，另一方面導人再次擁抱樂觀主義。在他們眼中，時裝就是協助雕塑體形的工具。將大師的作品置於X光之下，不難發現裙內早被塞滿鋼骨、軟墊和紗網，支撐當時理想的身材標準，繃綁玲瓏浮凸的體型曲線。
 

但從封建社會的價值觀看，女人打扮得花枝招展則是禮樂崩壞的先兆；但在另一個角度看，每當潮流變得浮華嫵媚，才是國泰民安時代的生活象徵。反觀近十年全球經濟不明朗，社會動盪，歐美政局不穩，消極主義和低物慾主義濃罩各地，時裝又回到簡約中性時裝大行其道，彷彿回到節儉主義的調子裡頭。

雖然簡約又生活化的時裝都能引用「黃金比例」作設計參考，但卻在應用層面加添了實用和易穿易襯的思想限制。

當靠街頭風格起家的設計師能執掌創作總監一職，讓線條平直的成衣款式當家作主，推翻品牌靠唯美DNA起家的審美標準，著力推出商業化的設計，也許是他們立志突破思想框架的實驗，但又跟各地瀰漫一片灰沈沈的悲觀主義似乎不無關係。

不再唯美　時裝不過是精雕細琢的休閒便服

突顯男女身材的「黃金比例」，設計統一而唯美的套裝系列，都成為老掉牙的時尚美學。著重突顯身材比例的美學之所以不再流行，並非純粹因為潮流改變；相反，很可能因為市場悲觀暗淡，潮流才逼著求變。
近日跟一位正在美國擔任時裝設計師的朋友閒聊，他抱怨道：「設計都要參考其他品牌的出品。款式被買手改完又改。設計太繁複，又怕將成本拉高；太特別，又怕買手唔入貨；太簡單，又無法突出品牌形象。推咁多商業化的款式，又無法改善生意。」

難道這就是奢侈版休閒服能登上天橋的理由嗎？答案得靠知情人士解答。

但經歷過八、九十年代的人可能察覺到，今日的時裝系列不如往日；設計師身兼多職，無法再鉅細無遺地創作多個系列，靠團隊參考相同的設計元素，按照出品計畫分工合作，由內部採購部門參考數據挑選出品，再經造型師配襯天橋造型，款式與款式之間不再刻意連貫，像是東拼西湊，參考「reference」而創作服裝系列。

以上生產模式的出現，的確能提升整體生產效率，直接呼應市場需求，但變相叫設計師被逼追逐潮流，失去開創潮流的應有權利，自動放棄引用直覺的能力，同時也忽略身材的多樣性，讓時裝更見單一。由此引伸下去，當時裝設計師連有多少想像空間都要「睇餸食飯」，無法用唯美的眼光描繪理想的個性，剪裁公式化，靠改動紙樣當新設計，便難再有自由天馬行空地刻劃身體的獨有語言，更莫論引用直覺塑造出近乎和諧的時裝系列。

這樣，時裝系列也逃不過走向平庸，避不過跟休閒服裝別無兩樣的命運了。