滑板、音樂、地下文化：在Vans與Hidden Agenda之間

當那些滑手不論是在當年，還是現在，不論是在他們游走大街小巷找回來的乾涸的泳池，還是城市內裝修而成的品牌場所內，當他們凌空一躍，跳離牆的思維限制——如此魔幻現實的一剎，我們應思考如何不讓牆限制各種獨特的個性與表達。

今天來談牆的故事，不是圍牆，而是以控制滑板滑離碗池，來制造凌空飛躍的一剎，那一剎有關獨特的感受、有關個人的身份。而Tony Alva如是形容Off the Wall：「It’s an individual expression of your identity.」這是Vans的廣告，Tony Alva與Elijah Berle，相差30年，一起滑板，在滑板運動的世界裡，無關年齡，都是反抗的態度與追求自由的心。

而有一條題目是這樣的：有乜Vans做得，Hidden Agenda唔做得？近日，亞洲第一個House Of Vans永久場地登陸香港，並將在今周六舉行開幕派對，中午12點開始免費入場踩板，又有飲品與小食供應，這個消息在Vans官方facebook公佈後，引來熱論——這個永久場地設在觀塘工廈，當Hidden Agenda十面埋伏，因無娛樂牌照不能搞show，Vans卻可以show照搞，板照滑，無怪乎大家反應熱烈。

運動鞋的反叛與滑板的垂直時代

運動鞋的歷史本就有關街頭，亦有關反叛，一種實用與態度的融合。某種程度上，Vans這個半世紀品牌的活力，就是來自滑板與及相關的街頭潮流與地下音樂等。但在這例子上，將Vans與Hidden Agenda置於對立面有點未說清中間微妙之處的所在。

還是識睇識留言，黃津珏說「地政就冇以上工廈申請資料。但可唔可以解釋吓點解要鬧Vans呢個場？香港有過半工廈單位違法嘅，要鬧大把有得鬧。」稍稍倒後一步，不如從街頭潮牌所依賴的次文化談起？

50年代，美國西海岸流行衝浪運動，之後延伸為陸地上的滑板運動，衝浪族群變成滑板玩家，原本只是衝浪手在等不到大浪時的解癮運動，隨著60年代滑板器材的改進，70年代西海岸的大旱，滑板愛好者將廢棄的鑰匙孔型泳池作為練習垂直表面滑板的場地，這種運動漸漸形成自己的語言、技巧、衣飾風格和音樂愛好。

Tony Alva就是發明Off the Wall的人，這就得提及Z-Boys。一切發生在洛杉磯的Venice，一個又名Dogtown的地方，其時該地充滿罪惡、貧困與毒品，年輕人極度自由興頹廢。1968年一群衝浪選手、藝術家、製造商在當地合開了Zephyr Surf 衝浪店，70年代更贊助一幫熱愛滑板運動的年青人成立了Z團隊（Zephyr Team），很有可能不是因為這種運動，這些年青人的天份與獨特很大可能被視而不見。

除了Tony Alva，Z-Boys主要成員還有Jay Adams與Stacy Peralta。他們為滑板運動加進了新的型態，也同樣是他們，將膠輪加進滑板裡，在干涸的泳池內模擬滑浪，促成此運動大行其道。1975 年，他們在滑板大賽中大勝，引爆滑板族群擴大。

Tony Alva最有名的招式就是off the wall空中動作，他在1976年做出了在泳池邊緣騰空而起，再落回泳池內部——有說這宣告了滑板的「垂直時代」的來臨。

Jay Adams：永遠的地下與初心

把時間撥回十年之前，離Los Angeles不遠的城市Anaheim，Paul Van Doren創立了Vans。此後十年，當滑板的器材隨時而變、技巧愈來愈多， Vans也透過更新鞋款，使職業滑手設備更足。1977年，Tony Alvam更建議Vans的創立者Paul Van Doren在華夫底的基礎上，加上踩線和護踵，第一款由職業滑手設計的Era鞋款正式登場。

但Tony Alva的角色不只是發明了一種技巧，Off The Wall還成為Vans的logo，指向獨特的個人風格，也指向敢於嘗試與創新。在風起雲湧的六、七十年代，這種自我表達精神不僅來自滑手，也結合了當時後期Punk思想與新浪潮音樂，加上街頭潮流，形成了滑板文化。

而其實最初，滑板運動被認為太驚險與激進，60年代一度被政府嚴令禁止，成為了地下項目。如果不是當時這些深具反抗精神的滑手，也沒有其後那些故事。

關於傳奇的Z-Boys，對比Tony Alva，更難忘Jay Adams，當後來同行者都大收名利或轉往商業，只有他始終在做自己想做的事，他不按章出發，總在比賽中隨心表演獨創技巧，評審也不知道怎樣評分，就是他一生的終結，也是在前往海灘衝浪的路上心臟病發過世的。

當Vans在不同城市設立House of Vans據點，將這些藝術、音樂與次文化結合，商業氣息必然有，這是避不開的。任何次文化的icon，無論是自由不羈如Jay Adams、詰問社會如Jean-Michel Basquiat與Keith Haring，其形象終究還是在身後為商業營銷策略而吸納。

但有關牆，今天想談的，不是誰被拒諸牆外，誰可以進入牆內，而是本質上這牆為何存在？今天不是哪個品牌可以做些什麼，而是政府的《公眾娛樂場所條例》的落後，以及政府對待live house與不同文化的不重視。

當那些滑手不論是在當年，還是現在，不論是在他們游走大街小巷找回來的乾涸的泳池，還是城市內裝修而成的品牌場所內，當他們凌空一躍，跳離牆的思維限制——如此魔幻現實的一剎，我們應思考如何不讓這些牆限制各種獨特的個性與表達。

就這樣躍起，跳離牆的思維限制——本質上有些事情就是因壓制而盛行，因在體制外才維持其反叛。