CFA協會：同股不同權存3大風險　應設日落條款及追索機制

港交所（0388）今年開始接納實施「同股不同權」架構的企業到主板上市。CFA協會於今年3月，向旗下身處亞太區的會員進行調查，受訪者提出「同股不同權」三大風險，包括53%認為制度對公眾股東保護不足或欠缺、52%指股權和控制權之間比例不相稱，以及28%擔心企業管治標準逐漸低落。

欠集體訴訟　投資者缺保障

CFA協會亞太區行業倡導總監梁家恩指出，自香港及新加坡推行同股不同權後，亞太區其他交易所亦考慮引入。但本港及多個亞洲市場均沒有集體訴訟機制，投資者只可依靠上市條例、監管法規中得到保障，一旦實行同股不同權制度，或導致企業管治質素下降。

協會：當局應建立追索機制

因此協會認為，政府及監管機構應加強投資者教育之餘，可考慮建立追索機制，在投資者遇到管理層瀆職等情況，循機制提出訴訟。但強調，最能保障投資者的就是落實5年以內的強制性日落條款，相信條款已能平衡商業利益及對投資者的保障。

梁家恩再進一步解釋，同股不同權對市場來說並非「靈丹妙藥」，當市況好時，投資者對同股不同權的需求也相對大，同時對企業管治的要求相對寬鬆。但當市道逆轉時，管治水平較遜色的企業表現會相對欠佳。

質疑永久持有超級股權的理由

她又舉美國的例子，指部分企業主動落實日落條款後，股價好轉，甚至跑贏大市。而且來港上市的同股不同權企業，均為較大型企業，業務模式已運行一段長時間，因此質疑創辦人仍需永久持有超級股權的理由。「架構的意義是讓創辦者，在發展初期有更大的彈性去執行發展計劃，不明白為甚麼要長時間讓他們『試行』業務模式？」

梁家恩認為最佳做法是由交易所自行引入，「對交易所來說不是壞事，可拉生意的同時，又可保障投資者。」但她亦重申，協會原意仍是反對「同股不同權」，「市場有無吸引力，關鍵是市場根基打得好不好。」