利東邨食街封舖 「被結業」　商戶報警嘆40萬血本無歸

領展持有的鴨脷洲利東邨街市食街，外判管理公司承租經營，惟「第二判」公司管理不善如抽煙系統差、無足夠廣告宣傳等令商戶逐一離場，只剩下一間留守。該商戶周日突然接獲通知「第二判」放棄經營，惟無商討賠償金額，又迫令今日交還舖位，並已拉閘上鎖。事主已報警及尋求區議員協助，大嘆40萬元「血本無歸」。
《香港01》查冊發現，皇昌其中一名股東為由建制派背景、曾擔任廣西社團總會屬會「南昌關愛社」社區主任的香明孝；而另一位股東持有的公司，更與「一判」公司有所關聯，於公司註冊處申報同一地址兼使用同一秘書公司。

獨剩一商戶留守

領展去年將旗下的鴨脷洲利東邨街市，外判予宏安集團管理翻新，宏安旗下的宏集策劃有限公司負責管理，並劃出「利東海鮮食街」，交由皇昌有限公司（皇昌）管理。全盛時期有9個商戶開業，惟商戶逐一「蝕本」離場，最後只剩商戶林小姐留守。

她3月26日接獲通知，指「二判」皇昌放棄經營，宏安需接管並關閉食街，要求她只可經營至昨日，今日要交還舖位。林質疑宏安的權限，「你買咗間屋有租約，你可唔可以突然鎖間屋唔畀人入？」

林表示，去年底與皇昌簽訂「兩年死約」，除交出10萬元按金，更要每月交出13,800元的管理費及繳交營業額20%，惟租約未有列出管理公司違約後的賠償。她表示，當時未有留意條款細節，簽下粗疏的租約。

《香港01》向領展查詢，領展回覆指，利東街市現由街市承租商宏集策劃承租，負責街市的營運、租務及管理事宜，故相關問題交由宏集答覆。宏集則表示，公司於2015年起管理利東街市，並於2016年9月向皇昌批出營運權。發言人指，近日收到營運者正式通知，於3月底交還營運權。由於當中涉及營運者的內部經營模式及商業決定，不便評論。

「委任合約」而非租約　倘「空殼」公司追討得不償失

本網將租約交予法政匯思成員兼大律師何旳匡檢閱，他表示，林小姐所簽署的並非租約而是「委任合約」，故皇昌只將檔位交予林小姐營運，她只屬營運者而非租客。所以即使皇昌放棄經營，林小姐亦不能繼續佔用檔位經營。其次，合約上未有訂明有效日期及期限，並非一個「全面合約」，故通知營運者後可隨時離場，未能保障經營者。何表示，林小姐仍可經民事訴訟向皇昌索取賠償，惟假如皇昌是「空殼」公司，事主即使控告成功，可能得不償失。

跟進事件的南區區議員區諾軒批評，領展與宏集作為上游管理者，不能以「判上判」為由置身事外。兩者作為業主與承租者，應確保旗下管理的場地是合法經營以及經營環境妥善。他又批評領展選擇性監管，「好多時挑剔租戶的小事，如招牌要再設計過、唔俾你亂咁貼嘢，但皇昌走佬又唔理。」

皇昌大股東與宏集「間接」有關

《香港01》查冊發現，皇昌由兩大股東香明孝及梁詠賢持有，各分別佔49%及50%股份。香明孝曾擔任廣西社團總會屬會「南昌關愛社」社區主任，2015年以獨立候選人身份參與區議會選舉，出選南昌西但落敗。他曾揚言要解決通州街露宿者問題，而被露宿者發聲明群起反擊。

而另一位大股東梁詠賢現擔任聯豐行有限公司董事。聯豐行於領展街市，如彩明街市和富東街市經營多個肉檔，以上街市均由宏安集團承包。聯豐行與宏集均於公司註冊處上申報同一地址，兩者亦同時使用宏安旗下的秘書公司服務，反映皇昌與宏集兩間公司「間接」有所關聯。

食街經營管理不善　電力抽煙系統差

林小姐批評，皇昌一直經營不善。她表示，舖位只有等同家用電力的級數，未能作大量煮食，「只可以開3個爐，4個都唔等」；又經常電線短路「跳線」，「客人都企晒喺度」，「我哋經常叫救命，要叫對面舖嘅男士幫手」。其次，她表示油煙系統十分差，經常「煙霧瀰漫」，「客人食完出番嚟都一身油煙」，她更要自費5至6萬改善抽油煙裝置。她表示，其裝修師傅指設備不達食肆標準，質疑管理公司未獲批飲食牌照。另外，她指自港鐵南港線開通後，食街人流十分差，皇昌曾以短訊承諾，會於港鐵站內賣廣告，惟承諾都未曾兌現。

林小姐表示，已投資30多萬經營食肆，並精心設計多款特色糖水，大嘆如今「血本無歸」。她已報警及尋求區議員協助，計劃如何追討賠償。

宏集其後發聲明補充，指公司與皇昌只屬正常租賃商業營運關係。對於個別租户與皇昌之間的租務糾紛，由於公司與相關租户並無任何契约關係，正了解和協調有關事宜。