【旺角騷亂】熱血公民成員向警擲水樽囚9月　官：刑罰嚴峻非過重

去年年初二凌晨發生的旺角騷亂事件，首名因參與事件而被定罪的熱血公民成員陳柏洋，被指兩度向警員投擲水樽，在裁判法院被裁定襲警及拒捕罪成，判囚九月。他早前指定罪不穩當及判刑太重求上訴，高等法院今就其上訴裁決，駁回他定罪及刑期上訴，服刑三月後准保釋等候上訴的陳，須即時入獄繼續服刑。法官張慧玲在判詞指，參與當日騷亂的人如箭在弦，情況比雨傘運動更嚴重，法庭不會姑息和縱容襲警人士，9個月刑期雖然是「相當嚴峻」，但不算過重。

高院法官張慧玲認為，拘捕陳柏洋的警員，能認出陳就是兩度擲水樽的人，雖然裁判官批評陳被捕後不發一言「有違常理」，侵犯了被告的緘默權，但不足以推翻定罪；張官又指，案發時現揚參與騷亂的人如箭在弦，情況比雨傘運動更嚴重，法庭不會姑息和縱容襲警人士，9個月刑期雖然是「相當嚴峻」，但不算過重。

上訴人陳柏洋（31歲）被控於去年2月9日，在彌敦道和奶路臣街交界襲擊警員關光華及拒捕。

警員在近距離記出被告是擲水樽的人

上訴方質疑拘捕陳的警員認錯人，因為原審時該警員甚至記不起陳有沒有佩戴眼鏡。張官在判詞表示，雖然警員案發時已當值12小時，應該頗為疲累，但警員在首次被擲中時，已喝止擲水樽的男子，第二次被擲中後，更立即追上前拘捕陳，二人的距離僅約5米，而陳一直沒有離開警員的視線，因此裁定警員能正確認出施襲者。

原審官有侵犯被告緘默權  但證據仍然確鑿

裁判官蘇惠德在原審時，曾指責陳被捕後一直默不作聲「有違常理」，錯誤地對他作出不利推論，明顯侵犯了被告的緘默權。張官指出這是非常嚴重的錯誤，一般而言會影響定罪的穩妥性，但她認為就本案而言，即使蘇官沒有犯錯，根據他席前的證供證據，仍會裁定上訴人罪成，故駁回定罪上訴。

旺角騷亂事件比雨傘運動嚴重

至於刑期是否過重，上訴方引用李珏熙在雨傘運動中襲警，判囚4星期，以及曾健超拒捕判囚3星期等多個案例，指原審的9個月量刑過重。張官在判詞認同控方的陳詞：案發時是在旺角騷亂事件的高峰期，在場參與騷亂的人可謂「如箭在弦，衝突更加可能一觸即發」，相比雨傘運動情況更嚴重。上訴人雖然初犯，但在本案中有預謀參與衝突、冷靜下犯案、在毫無挑釁下連環施襲等行為，增加了案情的嚴重性。

最後，張官表示法庭必須發出強烈訊息，不會姑息、縱容襲警人士，判刑須要有阻嚇性，9個月監禁雖然是「相當嚴峻」的量刑，但不算明顯過重，因此亦駁回陳就定罪的上訴。　

上訴人：行使緘默權被指不可信說法存在不公

代表陳的律師在上訴時指，原審裁判官裁以陳在警誡下保持緘默，便認為陳不會是被冤枉，因為若這非陳的所為，他大可以當場作解釋。律師指出，保持緘默是陳的權利，原審裁判官不應因陳行使其權利便認為他不可信，認為定罪不穩妥。律師又指，當時現場兵荒馬亂，警方認錯人並非無可能，警員作供時，亦未能說出陳是否有戴眼鏡等特徵，可見證供存在疑點。

陳是旺角騷動事件中，首名因事件而被定罪的人，但他只被裁定襲警及拘捕等相對較輕的罪名。區域法院剛於月中審理完一與事件相關案件，2男1女被告首因涉及事件被裁定暴動罪成，全被判入獄3年。

案件編號：HCMA 575/2016