社工劉家棟阻警驅散判監　上訴減刑得直　囚1年減至入獄8個月

社工劉家棟涉前年7月27日「光復元朗」遊行後，阻礙驅散人群的警員推進。他在裁判法院被裁定阻差辦公罪成，遭判處監禁1年。他就定罪和判刑都提出上訴，指他當時作為社工，想避免示威者和警方衝突，其行為有合理辯解。高等法院法官早前聽取陳詞後，今(23日)裁定刑期上訴得直，減刑至入獄8個月，須即時服刑。

劉聞裁決表現平靜

上訢人劉家棟被控於2019年7月27日，在元朗安樂路與泰祥街交界附近，故意阻礙在正當執行職務的警員陳沛杰。劉去年6月被裁定罪成後，原不獲保釋等候上訴。高等法院約一星期後准他以10萬元保釋外出。劉今早聞裁決後神情平靜，又在犯人欄中舉起「五一手勢」

前立法會議員邵家殝在庭外透露，劉會繼續就定罪及判刑上訴，又稱社工界對判決感到悲痛，又重申當日劉手上並無任何武器，只是以和平方式抗爭，但仍要坐監。

官指劉當日的行動破壞警方的陣勢

高院法官黃崇厚在判辭指，案發現場警方以寡敵眾，需團結陣營，劉卻阻撓其中一名警員前進，破壞了警方的陣勢，劉更成功進入了警方的陣營及打亂警方部署，拖慢阻撓了推進。另有警員要制服及拘捕劉，至數分鐘後才可重整旗鼓，法官認為警員們的行動及反應合理。

指其要求有如叫警方放棄驅散

至於社工們要求警方慢下來，與示威者保持距離，法官認為這等同要求警方放棄驅散行動，只隨後陪伴示威者遊行。認為這個要求完全不合理。法官又指，劉身處現場，目睹群情洶湧，必定明白警方在現場的職責，惟他明知仍阻撓警員前進，其決定是荒謬，更枉論有必要。

即使劉有良好意願也是奢望

此外，劉雖然是一名社工，但沒有證據顯示他和集結者有何關係，也不見人群打算離開。即使劉有良好意願，只是過份奢望。亦未有證據證明劉有向集結的人說甚麼或做甚麼，認為整體情況下，劉當時的判斷對警員構成阻撓。

行動未令警員陷入即時危險

法官又指，劉在過程中沒有用武，行為也不激烈，維時不長，沒有顯示對警方有惡意，也沒有令警員陷入即時危險。然而判處即時入獄仍無可避免，若論判緩刑則理據不足。劉不認罪，難稱有有悔意，判社會服務令亦不適合，但劉並無案底，及平衡各情況，認為入獄8個月的量刑基準較為合適。

社工劉家棟今早到庭情況及他被控阻差至上訴的經過。(詳看下圖)

律師指劉與警交涉時態度謙卑

代表劉家棟的資深大律師彭耀鴻早前陳詞指，案中警員向前推進時，劉亦向後退，期間態度謙卑，懇求警員給予時間讓示威者離開。彭耀鴻指劉沒有阻止警員向前推進，僅構成不便。彭亦指，作為社工的劉想避免暴力衝突，因此其行為有合理辯解。

無嚴重阻警刑罰屬過重

彭耀鴻又指，劉未有嚴重阻礙警員，本案判刑屬過重，認為可判罰款或社會服務令。

代表律政司的助理刑事檢控專員蕭啟業回應指，案發時有逾百人集結，破壞社會安寧，警方有責任驅散和拘捕示威者。惟劉想拖慢或阻撓警方推進，客觀上其行為亦阻礙警方。蕭啟業又指，劉的行為屬嚴重阻撓警員，因此判囚一年沒有錯誤。

案件編號：HCMA137/2020