質疑政府小巴安全帶政策矛盾 市民入稟覆核運房局決定
撰文：陳雯慧
出版：更新：
一名巿民質疑政府未有吸取南丫島海難教訓，豁免2004年8月之前的千多架舊小巴安裝安全帶，但另一方面強制所有乘客佩帶安全帶，認為政府的政策矛盾和雙重標準，逐入稟高等法院申請司法覆核，要求法庭宣布有關豁免無效，將所有安全帶的保障涵蓋全港4350輛公共小巴。不過有小巴業界質疑這位巿民的入稟成效。
申請人Tam Chi Fai Alan，去年他以自己身為合約法庭書記的身份，質疑公務員非合約制問題，亦曾提出司法覆核。今次他的入稟挑戰運輸及房屋局局長，指根據《道路交通(安全裝備)規例》，豁免2004年8月之前的小巴加裝安全帶的條文，違反《基本法》25條和《香港人權法案》22條的平等原則，要求法庭宣告無效，以及要求局長修訂有關法例，把安全帶的保障，涵蓋全港所有4350部公共小巴。
申請人指運房局仍採用「新車用新例，舊車用舊例」
申請人自行撰寫入稟狀指，有關法例生效至今已12年，但未有汲取南丫海難教訓，繼續「新車用新例，舊車用舊例」，豁免千多架子小巴加裝安全帶，並指局方為了節省營辦商開支等，將問題一再拖延，疏忽對巿民負有的謹慎責任，漠視申訴專員意見，沒有理會意外統計數字，違反了巿民對公共運輸安全風險管理的合理期望。
小巴總商會主席相信這案對業界影響不大
不過公共小型巴士總商會主席凌志強卻質疑申請人入稟的成效，凌指業界曾自行花費20萬元為每輛舊小巴安裝安全帶，但運輸署其後指安全帶安裝不合標準，最後要拆除。另外凌又指，運輸署為取締柴油車，提出為每輛公用或工業汽車提供10多萬資助，以更換環保型汽車，有關資助將於年底屆滿，相信屆時業界都會趁機更換新小巴，屆時新小巴已安裝了乘客安全帶，所以認為有關入稟對業界起不了太大作用。
案件編號：HCAL 213/2016