同性婚姻｜岑子杰要求政府承認海外同性婚姻　高院裁定敗訴

民間人權陣線召集人岑子杰，不滿與丈夫在外地結締的婚姻，不獲港府承認，因此提出司法覆核，案件早前在高等法院審理。雖然岑一方強調，其爭取的是港府認同海外婚姻，不會削弱本港婚姻制度，但政府方直指若批准覆核，如同在本地實施同性婚姻。高等法院今（18日）頒判詞，裁定岑子杰敗訴。法官在判詞中引述報告，指香港有很多政策及法例涉性向歧視，但本案非就特定政策或法例而提出覆核，因而裁定岑敗訴。惟法官亦指，岑仍可就同志權益，挑戰其他政策或法例。

申請人為岑子杰，答辯人為律政司司長。岑於2013年和現時的丈夫在美國紐約結婚，但其婚姻在港不被承認，未能享有相關的權利。

岑子杰形容判詞荒謬  

岑子杰在敗訴後形容，是次判詞「有趣」和荒謬。他引述判詞，就整體而言不接受海外同性婚姻是否屬合理，法庭未能作決定。惟判詞亦指，相關人士可就個別權利向法庭作出申請。

岑指，判詞意味法官亦承認本港現行制度，是有制度性歧視，但法官不能作整體性的裁決。岑質疑為何同志爭取應有權利，需透過數以百計的司法覆核，而不可一次性處理對同志的歧視。他又形容，判決非常沒有勇氣，因法官是承認制席上不公，但不敢作決定。

岑又指，會與律師商量，才決定是否上訴。

指本案非基於特定的政策或法例而提出 

法官周家明在判詞指，香港不容許同性之間結婚，而《基本法》及《人權法》也沒保障同性婚姻，因此岑與丈夫的婚姻在港沒有效力。不過，周官指岑仍可挑戰對同性及異性伴侶作差別待遇的政策或法例，但成功與否要視乎個別情況。

周官認為，同性與異性伴侶是否可以有相類似的地位，也要看情況而定，正如只有已婚人士可以行使離婚的權利，法庭不可一概而論。

周官承認，正如平機會委托安理國際律師事務所，進行有關香港法律對不同關係的承認和對待的報告中顯示，香港現時有很多政策及法例涉性向歧視，亦或涉違憲。本案的申請並非基於特定的政策或法例而提出，因此缺乏支持。

政府一方指若承認同性伴侶在外地婚姻  削弱現行婚姻制度

申請方在案件審理時指，未有證據顯示承認在外地締結的同性婚姻，會削弱本港現行的一夫一妻婚姻制度，而且他們並非要求同性伴侶在港結婚的權利，而是要求港府承認已在外地結婚的同性伴侶。若岑或其他人要就每項權利，分開逾百次到法庭爭取，並不公平。

政府方則反駁，《基本法》第37條只承認異性戀的婚姻。他指爭取本港的同性婚姻，和岑現時要求承認同性伴侶在外地的婚姻，兩者沒有分別。若政府承認同性伴侶在外地的婚姻，會削弱和破壞該現行婚姻制度。

案件編號：HCAL 2682/2018