11街市僅4個合人口比例 重災區遍及天水圍至小西灣
領展被指趕絕小商戶，造成街市霸權，特首梁振英近日炮轟領展不是發展商，應具有獨特的社會責任。不過，政府本身都未有將自己的責任做好，多年未有興建公營街市，令多個新市鎮區域居民被迫「幫襯領展」。過去政府以人口比例計算街市檔口需求，《香港01》抽查11個領展街市所在屋苑計算，發現當中7個未附合2009年前規劃標準的人口比例需要，天水圍、太和、馬鞍山等均是街市檔口趕不上人口比例的「重災區」。
09年換規劃準則 肥佬街市變合格
然而，政府引用1997年的審計報告，於2009年刪去人口比例計算的規劃方式，改以一籃子因素考慮，「搬龍門」後，令有關街市由「肥佬」變「合格」。有議員批評，經修訂後的規劃方式缺乏客觀標準，政府又以出租率低為由拒建新公營街市，令新市鎮的街市問題惡化，促當局重新檢討規劃方案，並預留土地設立墟市或興建公營街市，滿足居民生活需要。
09年前標準：55至65戶一個檔位
根據政府的「香港規劃標準與準則」，2009年前政府有明文規定，每55至65戶家庭設有1個街市檔位，或每1萬人設有約40至45個街市檔位，以提供足夠的新鮮糧食應付居民需要。
《香港01》抽查11個領展街市調查，當中有部分屋苑正共用同一街市，再根據《人口普查2011》的人口和戶口數據，計算出相關屋苑在上述規定下，街市需設立的檔口數目。
天盛街市欠足80檔
記者隨後又到該11個街市記錄實際檔口數目，與計算出的數據對比，結果發現達標的街市只有4個，而其中由天耀兩邨和天盛苑共用的天盛街市只提供約110個檔位，比按人口比例需求的最少194檔，欠了足足80檔。《香港01》又發現，天水圍區內並沒有食環街市，居民只能依靠領展街市（包括已外判街市）和超級市場買餸，甚至跨區買餸。
09後準則：同區鮮糧店數目等一籃子因素
不過，食物及衛生局於2007年檢討政策，後於2009年4月正式修改「香港規劃標準與準則」中的規劃指標，從以往按人口或戶口比例設街市檔口數目下限，改為以一籃子因素考慮，包括人口組合、社區需要、附近公營及私營街市設施的供應、新鮮糧食零售店的數目等，同時會考慮公眾對保留小販區的意願。至於新規定有否設立一個具體標準，文件未有提及。而上述未達標的街市，在新修訂下即變成達標。
食衛局在修訂案中提及，檢討政策源於審計署於1997年10月發表的報告書，報告書指超級市場和新鮮糧食商店於該年度開始興起，令市民有較多選擇，消費習慣亦有所改變，認為街市不再是市民唯一可以負擔或優先的選擇。
據97年報告訂09年標準
然而，有關報告書發表時，於2005年承接公共屋邨商場和街市管理的領匯（現稱領展）尚未成立，而2000年市場上亦出現網購和新型街市等新消費渠道，消費物價和平均租金亦與2007年時相距甚遠，為何食衛局在2007年仍依照1997年的建議檢討政策，推出2009年的最新標準？《香港01》曾就相關問題向食衛局查詢，但當局未有交代一籃子因素有何標準，僅指新修訂更全面，並指審計署於2003年和2008年就部分公營街市空置率高問題提建議，故要考慮需求和成本效益。
議員批標準欠客觀 促建新街市
工聯會立法會議員麥美娟於今年三月，曾就相關修訂以書面質詢食衛局，當時局方回覆稱市民購買新鮮糧食的渠道十分多元化，市民可到其他公營及私營街市、超級市場等零售店買餸，且興建公眾街市的成本高昂，經考慮需求和成本效益後，暫時未有計劃在東涌、將軍澳、粉嶺及天水圍興建公營街市。
麥美娟認為，政府過去的規劃標準有清晰的計算方式和參考數字，修訂後卻改由沒有客觀標準的一籃子因素考慮，只按個人喜惡判斷，做法不理想，而09年後領展的為禍逐漸浮面，公眾對公營街市訴求愈來愈大，認為在社會環境的轉變下，規劃標準應重新檢討。
對於新修訂下有關保留小販區的考慮，麥美娟表示，當年政府以街市接收無牌小販，認為不能把街市和小販區相提並論，在不同政策中應好好改善和協調。麥又稱當局一直以出租率低為由拒建新公營街市，當中東涌、將軍澳、粉嶺及天水圍四個新市鎮在新的規劃標準下，未有興建公營街市，導致問題更為惡劣，認為政府應在四區預留土地設立墟市或建公營街市，滿足居民生活需要。