【撤強積金對沖】羅致光反駁商界重提基金池：不合理解僱保障消失

立法會日前為施政報告討論致謝議案辯論，有商界重提應以「基金池」方案應對取消強積金對沖，勞福局局長羅致光以「要保障僱員便要保障僱主」為題，撰寫網誌指若以「基金池」處遣散費／長期服務金，會令長期服務金作為不合理解僱的保障功能自動消失。

羅致光指，以「基金池」處理遣散費／長期服務金支出會出現道德風險問題，當中最大的問題是，僱主與僱員因有「基金池」的設立，而出現的「行為」變化。

他指，現時有「對沖」的安排，已有一些僱主不論有理或無理解僱，甚或是僱員自願離職，都給予長期服務金；取消「對沖」後，若有「基金池」的設立，僱主若沒有額外開支，僱員更有實際得益；僱主與僱員「合作」向基金申領遣散費／長期服務金的誘因將會十分之大。

基金池有機會令整體成本增加2.5倍

屆時，若「非自願」離職由今天的四成，變成七成甚至100%，整體成本便會增長到1.75倍至2.5倍，即額外成本增加到1.75%至2.5%，而非1%。

他指，要減低「基金池」的道德風險的方法，一般都會運用「共同付款」（co-payment），而所佔比例越高，道德風險便會越低。如20%的「共同付款」便只可有限度降低道德風險。假設只降低20%的道德風險，雖然「基金池」只負責八成開支，但所有僱主都要向「基金池」供1.8%至3.4%，而非1%。

羅致光指，有建議認為要解決「基金池」的道德風險，可規定僱主解僱員工後，不能在一段時間內重新僱用新員工；他指，這個建議來自僱主團體，聽來比較奇怪，或許工會可能大表歡迎，因為只會導致只有「僱員炒老闆」，沒有「老闆炒僱員」。他認為，這個安排應有效減低僱主與僱員「合作」從「基金池」領取遣散費／長期服務金，亦可大大減低無理解僱，甚至合理解僱亦會減少，但他質疑：「僱主們真的願意接受這條款？」

此外，勞工處亦會因監管工作會大大加重公帑及社會成本，而其成本效益亦難以保證；亦會大大減低勞工市場的靈活性，若經過詳考慮及討論後，建議會既是難以獲得僱主團體所接受，政府亦甚有保留。

羅致光指，若僱主願意增加供款，增加成本，他沒有異議。但由於「基金池」所涉及的道德風險，一日不是百分百人都這樣做，對「守原則」的人便不公平；而且，就算「基金池」沒有道德風險，那些營運結業機會較低或穩定性高的行業，便會間接資助了營運結業機會較高或穩定性低的行業，他說：「到底這是否公平，這個風險應否透過『基金池』來分擔，需要認真考慮。」