【城大塌天花】拆解倒塌之謎　工程團隊或連環錯　泥土貨不對辦

城大調查委員會指，工程認可人士錯誤用舊數據計算天台負重，是引致事故的主要原因。報告更進一步披露，工程認可人士或於其他計算上亦出錯，更爆出泥土懷疑被「偷龍轉鳳」，泥土實際較示範工程時重一倍。　

手機用戶可按此觀看圖片

報告指工程認可人士錯誤使用過時的數據及資料計算天台負重，以1987年初設計天台時的荷載量，變相將承託力高估一倍。不過，根據報告，工程的認可人士證明綠化天台的總重量為每平方米66.88 kg，即0.656 kPa；換言之從數字上，無論以舊資料或更新後的資料計算，天台總重量都未有超出天台荷載，到底為何仍會倒塌？

拆解一：計漏積水重量？

報告指認可人士評估天台重量時，是採用「吸水後（satuated）的泥土」，即已計及天台遭遇降雨的情況。不過，認可人士或未料想到天台的去水系統出現問題，使雨水積聚，調查委員會主席林群聲在記者會指出，「泥土疏水效率欠佳，對天台亦造成負荷。」工程師學會理事及前結構分部主席劉志健指，結構工程師評估時，必定會顧及最壞情況（worst case scenario），評估過即使去水系統淤塞亦不會超重，才算安全。

拆解二：泥土「偷龍轉鳳」？

報告又揭露，工程採用的泥土或遭調換，因為工程前後，泥土的重量竟相差逾一倍！有監工職員目測後亦質疑泥土樣本前後大不同。

承建商在運動中心天台施工前，曾經向城大校園發展及設施管理處（CDFO）職員，示範如何量度泥土重量，當時吸水後的泥土每平方米重66.6kg。事故發生後，由於現場封閉，調查委員會無法採集運動中心的泥土樣本，故採集同樣由威華負責，同期進行綠化天台工程的惠卿劇院泥土樣本調查。有參與工程的CDFO職員指，以肉眼觀察，泥土樣本與承建商示範時採用的泥土「非常不同」（very different）；委員會磅重後發現，有關泥土樣本每平方米淨重逾140kg，比示範時重逾一倍。不過，報告並無解釋為何有此差異。

拆解三：恆載、活載出錯？

委員會指出，應將綠化天台視為恆載（Dead Load）而非活載（Imposed Load）計算，換言之應把泥土重量與4.75 kPa比較，而非0.75 kPa。工程師學會理事及前結構分部主席劉志健解釋，由於綠化天台鋪設植被後不會再移動，因此確應視為恆載計算，計算時是將建築物的自重，包括鋼架與上面的石屎重量，再加上天台重量，維持在4.75 kPa內才算符合標準。惟他指出，要仔細分析有關鋼架和石屎重量後，才能知道建築物的恆載是否仍有額外重量進行天台綠化工程，必定要註冊結構工程師評估；不過報告則言明，委員會不確定認可人士評估時有否徵詢註冊結構工程師意見。

拆解四：低估泥土重量？

認可人士指，綠化天台工程的泥土重量為每平方米66.88kg，即0.656 kPa；有註冊結構工程師質疑，認可人士是低估天台的泥土重量，「綠化天台至少鋪3吋至4吋泥，就算採用最輕的泥，起碼都有1至1.5 kPa，不會那麼輕。」她質疑該名認可人士有否徵詢註冊結構工程師意見，因這涉及基本計算。