【拆局】學者劉智鵬力撐高球場惹議　曾指皇后碼頭無重大歷史價值

嶺南大學香港與華南歷史研究部主任劉智鵬近日成為焦點新聞人物，他繼早前表示粉嶺高爾夫球場具「深厚英殖時代歷史價值」應該保留後，今日（11日）出席電台節目時再有「偉論」，表示應將整個球場作評級以作全面保育，顛覆古物諮詢委員會做法。
翻查資料，其實劉智鵬曾被指建制色彩濃厚，和鄉紳、高球會等關係亦友好，他又曾公開批評佔中運動和年輕人，被指為「梁粉學者」。他過往亦有大量言論引起過爭議，例如曾公開表示，即使多任港督在皇后碼頭上岸履新，惟碼頭仍「無重大歷史價值」，今次卻指港督戴麟趾曾在粉嶺高爾夫球場打波，顯示球場有保育價值，惹來社會非議，甚至有人質疑他「搬龍門」。

延伸閱讀：嶺大學者指高球場具歷史價值　全面評級顛覆古諮會做法

曾批佔中「不切實際」　緊貼政府「主旋律」

近期不斷開腔力撐高球場的劉智鵬，除了歷史學者身分之外，本身亦曾任鄉議局增選執行委員、全國港澳研究會會員，親建制色彩較濃。在2014年6月佔中醞釀期間，他曾批評參加者的做法「激進及不切實際」，對香港民主發展狀況判斷不準確。

此外，劉在2016年5月出席活動時，又指出佔中運動令他覺得年輕一代對香港的歷史遺產所知甚少，以及「對歷史背景缺乏認識」。同年立法會宣誓風波，劉智鵬連同十多名學者及教育界人士發起聯署，要求青年新政梁頌恆及游蕙禎就宣誓言論「向全球華人道歉」。由於其言行作風緊貼當時梁振英政府的「主旋律」，因此亦有因稱他為「梁粉學者」。

被指不重視皇后碼頭歷史意義

在歷史保育議題上，劉智鵬引起的爭議一樣多。2007年中，皇后碼頭清拆惹來爭議，當時劉智鵬任古物諮詢委員會委員。他卻於該年8月中在報章撰文，指出即使皇后碼頭是香港最後六任總督登岸履新的地方，並不代表其具有重大的歷史價值，被指對歷史保育「撥冷水」。

2016年，劉智鵬出任保育歷史建築諮詢委員會主席後，再談到皇后碼頭問題。政府當時建議重置地點在中環9號及10號碼頭之間，但民間團體一直要求碼頭在原址重置，雙方意見分歧。劉智鵬該年5月出席電台節目時表示，碼頭是歷史標誌居多，重置在中環未必合適，可考慮在大嶼山重置，引起不滿。

延伸閱讀：【政策分析】粉嶺高爾夫球場歷史建築不能搬？ 皇后碼頭呢？

但一說到粉嶺高爾夫球場，劉智鵬的說法，卻和當年皇后碼頭議題有著180度的轉變。劉智鵬稱，在2014年開始，就對香港哥爾夫球會的球場進行歷史研究，認為粉嶺高球場很具歷史價值。他本月初接受訪問時直指，球場有「深厚英殖時代歷史價值」應予保育，若清拆是「走回頭路」。

保育團體：劉智鵬用「創作力量」猜想歷史意義

當年曾指，有幾任港督上岸履新就不代表皇后碼頭有歷史價值，但如今他卻指，見過有歷史照片顯示新加坡建國總理李光耀，於1968年在粉嶺高球場內和時任港督戴麟趾打球，他認為當時是六七暴動過後，兩人「可能」在球場上討論香港的發展方向，以至郊野公園計劃、十年建屋計劃等。但到底他為何可憑購照片就作出如此「想像力豐富」的推測，似乎仍欠缺具體證據。

一直關注保育議題的本土研究社就批評，劉智鵬作為歷史學家，過往也不認為總督去過的地方有歷史價值，如今卻偏偏覺得李光耀和戴麟趾打過一場波就很重要，甚至用「創作力量」去猜想其歷史意義，實在「龍門任擺」。

歷史建築評級　不會評整個「地方」

至於劉智鵬今日所提出，古諮會應該將整個球場評級以作全面保育，更是「史無前例」。雖然根據《古物及古蹟條例》，古諮會有權就任何「地方、建築物、地點或構築物」的歷史，向發展局提供意見。但以上條例只適用於「古蹟」的介定，要主動去「評級」是另一回事，只會針對一幢建築。

劉智鵬本人亦承認，古諮會過往只會對個別建築作評級，未試過一整個地方評級。這意味那到底古諮會是否有需要為一個粉嶺高球場，又「度身訂造」一套新的工作準則？一般市民對《古物及古蹟條例》細節不理解，可說相當平常。可是劉智鵬作為歷史學者、古諮會前委員，理應非常古諮會的職能、工作範圍。那公眾可能不禁要問，到底他種種力撐粉嶺高爾夫球場的言論，是否出於保育香港歷史？