【法律百科．誹謗】誹謗的定義及主要抗辯理由

根據香港法例第21章的《誹謗條例》，任何人或機構透過書面文字或說話，發佈惡意言論去損害另一人的聲譽；或發布虛假消息，以求惡意中傷或誣蔑他人，即屬誹謗。

若要控告他人誹謗，原告要證明相關言論與事實不符，或對方的言論是惡意中傷。

而被告亦可以就言論不涉及或沒有針對原告，或言論是有理可據（justification）、公允評論（fair comment）及是否受特權保護（qualified privilege）等作為辯護理由。

涉公眾利益評論可作抗辯理由

若被告要以「有理可據」（justification）作為抗辯理由，被告須要提出證據，證明所提及的言論屬實。若被告能提供這方面的證明，即使被投訴的字句屬誹謗性，原告亦不會獲得賠償。同樣地，若被告能證明他們是基於事實，並以公眾利益而作出評論，亦可以用「公允評論」（fair comment）作為抗辯，但如何定義事件是否涉公眾利益，則可能要等法庭定斷。

被告也可以用「受約制的特權」（qualified privilege）作辯解，但被告必須證明，他們發表有關的言論時是出於善意，而他與他發放訊息的對像，及與所作言論，是有相關利益，所發的言論並無惡意，便可以以此理由作辯解。

陳茂波夫婦曾以約制的特權作辯解

其中一宗經典案例，就是發展局局長陳茂波與妻子許步明，被指2011年向校內家長發電郵，指港基學校校董盧光漢一對孖生子女在校內考試作弊的案件。他們就曾用受約制的特權（qualified privilege）這個抗辯理由。該案在2014年聆訊時，陳氏夫婦以他們是家長，關心學校的管理的情況下，向其他家長發出被指帶誹謗言論的電郵。雖然校方最後證實盧的孩子並無作弊，陳及其妻堅稱他們發出言論並無惡意，因而要求以受約制的特權來作辯解，惟不獲陪審團接納，陳氏夫婦最終被判須賠償盧家23萬元及支付盧家六成堂費。陳氏夫婦期後提出上訴後得直。