【英女同志案．判辭解讀】每案應獨立審視　QT因性取向受不同對待

英籍女同志QT 與同性戀人SS 在倫敦透過民事結合註冊為同性伴侶，惟SS獲准來港工作後，QT卻被拒以受養人身份來港。終審法院今(4日)下終極裁決，判入境處敗訴，即QT可以憑其配偶身份，隨同性伴侶來港。終院法官在判辭中強調，本案爭議重點，在於申請人是否受到不公平的對待，若存在不公，便不能成立，又強調每件事件，都要作獨立審視。

QT未爭議本港一夫一妻的婚姻制度

終院法官在判辭指出，本案兩個爭議點在於QT是否受到歧視。若然有，該歧視是否有理據；另外值得留意的是，QT並不爭議本港法律只承認一男一女結婚的事實。

不認同應視異性婚姻及民事伴侶有不同

對於本案的爭議點，入境處處長在聆訊時指出，民事伴侶與異性婚姻結合的配偶有明顯的差異，故此在民事伴侶結合而來的受養人，並不獲同等待遇是合理的。惟終院並不認同處長的說法，終院認為有關論據是循環論證，就如當法庭問：「為何QT待遇比一個已婚的人差？」處長只表示：「因為她沒有結婚。」終院認為，這種循環論證並沒有解釋力，故終院拒絕接受。

另外，終院又指，處方認為民事伴侶及異性婚姻有明顯不同。終院並不認同看法，因為兩者在英國都是法律認可的，故不認為應把兩者視為不同。

認為每案應獨立審視

對於上訴庭處理本案上訴時曾指出「異性婚姻擁有特定的核心權利及義務」，而基於這種獨有的核心權利及義務而造成的差別待遇，並不能視為歧視。終院批評上訴庭這樣的看法不應被採納，因為這推論亦屬循環論證，而且「核心」的定義亦沒有客觀的標準。

終院認為正確的做法應為每件事件獨立地審視，查看有關的差別待遇是否有理據。

QT伴侶獲簽證與性取向無關

終院引述入境處一方指，對於受養人政策，處方有兩個目的，分別是吸引外來人才，和保持嚴謹的入境控制。在本案中，獲工作簽證的保證人，是因為獲處方認可其才幹，才會獲發簽證，與其性取向並無關係。故處方以性取向為由，拒向其受養的民事伴侶發簽證，並不合符政策目的。終院續指，處方亦不可能以行政方便為由，拒向QT發證，因為QT和SS亦可如異性婚姻的夫妻般交出民事伴侶證書。

終院認為，QT所受到有差別待遇，並沒有理據可言，故裁定處方不應以不同方式對待QT，一致地裁定入境處敗訴。

案件編號：FACV1/2018